Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А55-42622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 марта 2025 года

Дело №

А55-42622/2024


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жердевой М.Д., после перерыва секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании    04-18 февраля 2025 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Завод «Эколос» ИНН <***>

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.02.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.11.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Завод «Эколос», в котором просит:

1. взыскать основной долг за поставленный товар по договору поставки № 189 от 10.05.2023г. в сумме 3 382 652,90 руб.,

2. взыскать пени за просрочку оплаты основного долга за поставленный товар в сумме 921 931,15 руб., а также пени за просрочку оплаты, рассчитанных на сумму основного долга 3 382 652,90 руб. (включая НДС) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024г. по день фактической оплаты долга,

3. взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 921 931, 15 руб., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на сумму основного долга 3 382 652,90 руб. (включая НДС) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024г. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2024 исковое заявление по делу № А55-42622/2024 принято к рассмотрению.

От Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Завод «Эколос» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 3 382 652, 90 руб. считает обоснованными, признает, в части взыскания процентов за пользование кредитом ответчик просит отказать, а также просит снизить размер пени за просрочку основного долга.

Суд приобщил отзыв к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, представитель ответчика частично признает иск в сумме основного долга.

Исследовав материалы дела в порядке искового производства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промстройкомплект» (далее – поставщик, истец) и ООО «Поволжский Завод «Эколос» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №189 от 10.05.2023, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, установленных договором и приложениями к договору: дополнительными соглашениями, спецификациями, счетами на оплату, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами (далее - УПД), иными товаросопроводительными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора, в случае поставки Продукции на условиях отсрочки платежа (после поставки Продукции у Покупателя образуется задолженность перед Поставщиком), оплата производится по факту поставки Продукции на основании счетов-фактур (УПД) перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика (иным встречным предоставлением), в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки Продукции.

Во исполнение договорных обязательств Поставщик поставил, а Ответчик принял металлопродукцию согласно УПД:

№ УПД

дата УПД

сумма по УПД, руб., вкл. НДС

срок оплаты (60 дней от даты УПД),

п. 2.4 Договора

дата платежа

Платежное поручение

115

10.05.2023

1 613 581,00

10.07.2023

17.05.2023

Платежное поручение входящее № 999 от 17 05 2023

120

18.05.2023

1 021 691,80


оплата

161,80


17.05.2023

Платежное поручение, входящее №999 от 17 05 2023


остаток

1 021 530,00

18.07.2023

30.08.2023

Платежное поручение входящее № 1967 от 30 08 2023

121

18.05.2023

70 844,00

18.07.2023

30.08.2023

Платежное поручение входящее № 1967 от 30 08 2023

123

23.05.2023

107 006,00

23.07.2023

30.08.2023

Платежное поручение входящее № 1967 от 30 08 2023

130

30.05.2023

151 265,00

30.07.2023

30.08.2023

Платежное поручение входящее № 1967 от 30 08 2023

142

27.06.2023

1 437 311,50

27.08.2023


оплата

1 000 161,80


30.08.2023

Платежное поручение входящее № 1967 от 30 08 2023


остаток

437 149,70

31.08.2023

24.10.2023

Платежное поручение входящее № 2747 от 24 10 2023

147

28.06.2023

137 108,40

28.08.2023

24.10.2023

Платежное поручение входящее № 2747 от 24 10 2023

148

28.06.2023

558 760,50

28.08.2023

24.10.2023

Платежное поручение входящее № 2747 от 24 10 2023

181

20.07.2023

645 769,00

19.09.2023


оплата

366 981,40


24.10.2023

Платежное поручение входящее № 2747 от 24 10 2023


остаток

278 787,60

25.10.2023

13.12.2023

Платежное поручение входящее № 3366 от 13 12 2023

191

24.07.2023

286 919,30

23.09.2023

13.12.2023

Платежное поручение входящее № 3366 от 13 12 2023

229

01.09.2023

1 683 575,00

01.11.2023

13.12.2023

Платежное поручение входящее № 3366 от 13 12 2023

231

01.09.2023

88 051,00

01.11.2023

13.12.2023

Платежное поручение входящее № 3366 от 13 12 2023

236

05.09.2023

39 045,80

05.11.2023

13.12.2023

Платежное поручение входящее № 3366 от 13 12 2023

68

02.04.2024

1 547 106,80

02.06.2024

29.03.2024

Платежное поручение входящее № 621 от29 03 2024

69

02.04.2024

1 550 340,00

02.06.2024


оплата

252 893,20


29.03.2024

Платежное поручение входящее № 621 от 29 03 2024


остаток

1 297 446,80

30.03.2024


71

03.04.2024

1 449 719,30

03.06.2024


70

03.04.2024

543 550,80

03.06.2024


87

11.04.2024

91 936,00

11.06.2024


ИТОГО


3 382 652,90


Размер задолженности за поставку товара составляет 3 382 652,90 руб. и подтверждён Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов (за период с 01.01.2024 по 30.06.2024) № УТПк0000173 от 31.07.2024г. на сумму 3 382 652,90 руб., подписанным с двух сторон.

 Согласно п. 4.1 Договора поставки при нарушении сроков оплаты Продукции и/или сопутствующих услуг Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции в виде пени, начисляемой с момента нарушения Покупателем обязательств из настоящего договора (при предъявлении Поставщиком соответствующего требования), в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В связи с тем, что в период действия договора Ответчиком несвоевременно оплачивалась продукция, то Истцом начислены пени по указанным поставкам, осуществленными в период действия договора в размере 921 931,15 руб.

Кроме того, согласно п. 4.1 Договора, пени подлежат начислению до момента фактической оплаты основного долга.

Пункт 2.4 Договора предусматривает, что в случае поставки Продукции на условиях отсрочки платежа (после поставки Продукции у Покупателя образуется задолженность перед Поставщиком), оплата производится по факту поставки Продукции на основании счетов- фактур (УПД) перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика (иным встречным предоставлением), в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки Продукции, если Приложениями к настоящему договору не установлено иное. Если Покупатель не исполняет в установленный срок обязанность по оплате Продукции, поставленной на условиях отсрочки платежа, Поставщик вправе в соответствии со статьёй 823 ГК РФ начислять и взимать плату за пользование коммерческим кредитом, а Покупатель по требованию Поставщика обязан её уплатить. Плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента наступления обязательств Покупателя по оплате Продукции и до момента выполнения этого обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день пользования кредитом. Указанная плата не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 921 931,15 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Промстройкомплект» направило в адрес ООО «Поволжский Завод «Эколос» претензию с просьбой оплатить задолженность за поставленную металлопродукцию по УПД №69, №70, №71 и №87.

Данная претензия осталась без исполнения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде Ответчик частично признает требования в размере 3 382 652,90 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Промстройкомплект» о взыскании долга по Договору поставки №189 от 10.05.2023 в размере 3 382 652,90 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (как в спорной ситуации), суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п.1 и 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п.2 Постановления Пленума от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Применение положений указанной статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.65 АПК РФ должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст.333 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что п.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Из п.77 Постановления №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В п.75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае неустойка начислена на основании п.4.1 договора, предусматривающего уплату покупателем пени в случае несвоевременной оплаты товара.

Суд полагает установленный договором размер неустойки (0,1%) экономически обоснованным в рамках обычной хозяйственной деятельности контрагентов по поставке товара. Кроме того, задолженность не оплачена в полном объеме на момент рассмотрения дела, период нарушения срока оплаты является значительным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд полагает, что указанный размер неустойки компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Поволжский Завод «Эколос»  в пользу ООО «Промстройкомплект» пени за просрочку оплаты основного долга за поставленный товар в сумме 921 931,15 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные на сумму основного долга 3 382 652,90 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024г. по день фактической оплаты.

ООО «Промстройкомплект» просит также взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п.2.4. Договора поставки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 921 931 руб.  15 коп. по состоянию на 20.11.2024г., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на сумму основного долга 3 382 652 руб. 90 коп.,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п.2 ст.823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление №13/14).

В п.12, п. 14 Постановления №13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2.4 договора плата за пользование коммерческим кредитом начисляется с момента наступления обязательств Покупателя по оплате Продукции и до момента выполнения этого обязательства в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый день пользования кредитом. Поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в договоре, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

При этом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащая взысканию, по состоянию на 20.11.2024г. составляет 921 931 руб. 15 коп.,  на сумму основного долга 3 382 652,90 руб., исходя из ставки 0,1%  за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 921 931 руб.  15 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на сумму основного долга 3 382 652 руб. 90 коп.,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024г. по день фактической оплаты долга, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетврению.

На основании ст.110 АПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Завод «Эколос» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 433 руб.

В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ  Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 82 362 руб., уплаченную платежным поручением от 20.12.2024 №2893.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Завод «Эколос» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» ИНН <***> руб. 20 коп., в том числе: основной долг за поставленный товар по договору поставки № 189 от 10.05.2023г. в сумме 3 382 652 руб. 90 коп.,  пени за просрочку оплаты основного долга за поставленный товар в сумме 921 931 руб. 15 коп.,  пени за просрочку оплаты, рассчитанные на сумму основного долга 3 382 652 руб. 90 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024г. по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 921 931 руб.  15 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных на сумму основного долга 3 382 652 руб. 90 коп.,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2024г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 99433 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82362 руб., оплаченную платежным поручением №2893 от 20.12.2024.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина