Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А23-69/2018

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-69/2018
10 мая 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Добровская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249652, Калужская область, Барятинский район, д. Добрая,

к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Добровская" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 249652, Калужская область, Барятинский район, д. Добрая, ул. Центральная, д. 6,

о взыскании 6 013 216 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №30 от 09.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Добровская" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) "Добровская" о взыскании по договорам займа №2 от 01.07.2008, №3 от 05.08.2008, №4 от 08.08.2008, №5 от 21.08.2008, №6 от 27.08.2008, №7 от 03.09.2008, №8 от 23.09.2008, №9 от 29.09.2008, №10 от 20.10.2008, №13 от 18.11.2008 задолженности на общую сумму 3 445 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 2 568 216 руб., а всего 6013216 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал первоначально заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика основной долг по договорам займа №2 от 01.07.2008, №3 от 05.08.2008, №4 от 08.08.2008, №5 от 21.08.2008, №6 от 27.08.2008, №7 от 03.09.2008, №8 от 23.09.2008, №9 от 29.09.2008, №10 от 20.10.2008, №13 от 18.11.2008 в сумме 3445000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 568 216 руб., а всего 6013216 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем имеющим в материалах дела адресам, в том числе по адресу его места нахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе, такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в том числе, на ненадлежащее извещение.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании между истцом и ответчиком в период с 01.07.2008 по 18.11.2008 между истцом и ответчиком были заключены договоры займа №2 от 01.07.2008 на сумму 500000 руб. под 8% годовых до 01.01.2009 года, №3 от 05.08.2008 на сумму 200000 руб. под 8% годовых до 05.03.2009 года, №4 от 08.08.2008 на сумму 300000 руб. под 8% годовых до 08.03.2009 года, №5 от 21.08.2008 на сумму 700000 руб. под 8% годовых до 21.08.2009 года, №6 от 27.08.2008 на сумму 200000 руб. под 8% годовых до 27.08.2009 года, №7 от 03.09.2008 на сумму 425000 руб. под 8% годовых до 02.04.2009 года, №8 от 23.09.2008 на сумму 250000 руб. под 8% годовых до 22.03.2009 года, №9 от 29.09.2008 на сумму 120000 руб. под 8% годовых до 29.04.2009 года, №10 от 20.10.2008 на сумму 250000 руб. под 8% годовых до 20.04.2009 года, №13 от 18.11.2008 на сумму 500000 руб. под 8% годовых до 18.11.2009 года.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 8% годовых, начисляются и подлежат выплате заемщиком в конце срока займа.

Истец обязательства по передаче заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 3 445 000 руб.

По платёжным поручениям №9 от 01.07.2008 на сумму 500000 руб., №14 от 05.08.2008 на сумму 200000 руб., №15 от 08.08.2008 на сумму 300000 руб., №22 от 21.08.2008 на сумму 700000 руб., №24 от 27.08.2008 на сумму 200000 руб., №26 от 03.09.2008 на сумму 425000 руб., №32 от 24.09.2008 на сумму 250000 руб., №33 от 30.09.2008 на сумму 120000 руб., №39 от 20.10.2008 на сумму 250000 руб., №44 от 18.11.2008 на сумму 500000 руб. (л.д.40-49) а всего на сумму 3 445 000 руб., сумма займа была перечислена ответчику по указанным договорам.

Как следует из искового заявления, материалов дела, ответчиком сумма займов по спорным договорам не была возвращена в установленные договорами сроки.

Истец 13.12.2017 направил ответчику требование о возврате долга в сумме 3445 000 руб. руб. в семидневный срок после получения уведомления.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору займа.

Невозвращение заемщиком в срок установленный в договоре займа, претензии суммы займа явилась мотивом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчёту истца сумма предъявленной ко взысканию задолженности по договорам займа №2 от 01.07.2008, №3 от 05.08.2008, №4 от 08.08.2008, №5 от 21.08.2008, №6 от 27.08.2008, №7 от 03.09.2008, №8 от 23.09.2008, №9 от 29.09.2008, №10 от 20.10.2008, №13 от 18.11.2008 составляет 3 445 000 руб.

Сумма процентов (8%) по указанным договорам займа согласно расчёту истца (л.д.4-5) составила 2568216 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договорам займа №2 от 01.07.2008, №3 от 05.08.2008, №4 от 08.08.2008, №5 от 21.08.2008, №6 от 27.08.2008, №7 от 03.09.2008, №8 от 23.09.2008, №9 от 29.09.2008, №10 от 20.10.2008, №13 от 18.11.2008 в сумме 3445000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 568 216 руб., а всего 6013216 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковым требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Добровская», д. Добрая Барятинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добровская», д. Добрая Барятинского района Калужской области задолженность в сумме 6013216 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 53066 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева