Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А51-4595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4595/2017
г. Владивосток
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примстроитель ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.04.2012)

о взыскании 455 182 рублей 80 копеек;

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.04.2017, сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.04.2017 сроком 1 год.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примстроитель ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо-2» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 335 281 рублей 24 копеек, штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 334 184 рублей 08 копеек, а также 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 106 320 рублей 67 копеек, штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 348 862 13 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к производству.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2017 объявлялся перерыв в течение дня до 06.06.2017 до 09 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком во исполнение условий договора надлежащим образом не произведена оплата выполненных работ.

Ответчиком сумма долга и пени не оспорена, письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПримСтройГрупп» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо-2» (заказчик) 13.04.2015 заключен договор №11/2015 строительного подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по отделке стен в местах общего пользования (лифтовые холлы, коридоры, подсобные и технические помещения, лестничные клетки, тамбуры) и отделке потолков на лоджиях на объекте: «Жилой дом с детским садом (ГПК) и кафе по Некрасовскому переулку, 17 в г. Владивостоке». Перечень видов работ определен Приложением №1, Приложением №2 к договору.

Стоимость работ согласно условиям договора с учетом дополнительных соглашений №1 от 13.04.2015, №2 от 20.05.2015, №3 от 27.05.2015, №4 от 01.07.2015, №5 от 01.09.2015, №6 от 05.10.2015 к договору, составила ориентировочно 3 812 620 рублей. Окончательная стоимость работ определяется исходя их фактических выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ. В соответствии с пунктом 2.3 до начала производства работ по договору заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости договора. Согласно пункту 2.4 договора заказчик производит промежуточные оплаты не реже одного раза в квартал и позднее, чем через 10 дней календарных дней после подписания обеими сторонами выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в размере 95% от стоимости выполненных работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата принятых заказчиком работ производится в объеме 95% от стоимости работ, указанной в форме КС-3. Накопленный остаток неоплаченных сумм в размере 5% от стоимости принятых заказчиком работ, оплачивается последним после завершения всех работ по договору, устранения всех замечаний заказчика, подписания акта выполненных работ, акта ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2016 (пункт 2.5).

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты в течение 5 дней с момента подписания договора и оплаты заказчиком аванса, и окончены в течение 6 месяцев с даты их начала (пункт 3.1).

Условиями договора предусмотрена ответственность заказчика за задержку оплаты выполненных работ путем уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа (пункт 7.7).

18.12.2015 между ООО «ПримСтройГрупп» - Цедент, ООО «Примстроитель ДВ» - Цессионарий и ООО «Орлиное гнездо-2» -18.12.2015 заключен договор №01/11 уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) и обязательства по договору подряда № 11/2015 от 13.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.2. договора №01/11 от 18.12.2015 сумма уступаемого права по договору подряда №11/2015 от 13.04.2015 составила 441 123 рублей 98 копеек.

По договору №11/2015 ООО «Примстроитель ДВ» были выполнены, а ООО «Орлиное гнездо-2» были приняты без замечаний работы на общую сумму 11 203 107 рублей 69 копеек (с учетом суммы уступаемого права по договору №01/11, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 31.01.2016; №2 от 31.01.2016; №3 от 31.01.2016; № 4 от 31.01.2016; №5 от 29.02.2016; №6 от 30.04.2016; № 7 от 30.04.2016; № 8 от 30.04.2016; № 9 от 30.04.2016; № 10 от 30.04.2016; № 11 от 31.05.2016; № 13 от 31.05.2016; №14 от 31.05.2016; №17 от 31.05.2016; №18 от 31.05.2016; №19 от 30.06.2016; №20 от 30.06.2016; №24 от 31.07.2016.; №25 от 31.07.2016; №24 от 31.07.2016; №9 от 31.08.2016; №10 от 31.08.2016; №24 от 31.07.2016.; №26 от 31.08.2016; №27 от 31.08.2016; №28 от 30.09.2016; №11 от 30.09.2016; №11 от 30.09.2016; №28 от 30.09.2016; № 29 от 31.10.2016; №15 от 31.10.2016; №29 от 31.10.2016; №1 от 31.10.2016; №12 от 31.10.2016; №16 от 30.11.2016; № 30.5 от 30.11.2016; №2 от 30.11.2016: №30 от 30.11.2016; № 12 от 30.11.2016; №13 от30.11.2016; №31 от 31.12.2016; №31 от 31.12.2016; №14 от31.12.2016; №13 от31.12.2016; №3 от 31.12.2016 №32 от 31.01.2017; №15 от31.01.2017; №14 от 31.01.2017) и справками КС-3 (№7 от 31.01.2016; №8 от 29.02.2016; №9 от 30.04.2016; №10 от 31.05.2016; №11 от 30.06.2016; №12 от 31.07.2016; №13 от 31.08.2016; №14 от 30.09.2016; №15 от 31.10.2016; №16 от 30.11.2016; №17 от 1.12.2016, №18 от 31.01.2017).

21.06.2015 между ООО «Примстроитель ДВ» и ООО «Орлиное гнездо» заключен договор строительного подряда №22-06/16 на выполнение работ по покраске полов стен потолков, металлоконструкций, устройству подвесных потолков Армстронг на объекте «Жилой дом с детским садом (ГПК) и кафе по Некрасовскому переулку, 17 в г. Владивостоке».

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ является приблизительной и зависит от объема выполненных работ, установленных Приложением №1 к договору. Заказчик оплачивает работ подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Промежуточные оплаты заказчик производит не позднее, чем через 5 календарных дней после представления исполнительной документации, подписания обеими сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 работы, предусмотренные договором, должны быть начаты подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания договора, окончены не позднее 01.11.2016.

В силу пункта 7.7 договора за виновную задержку заказчиком оплаты выполненных работ, он выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

В ходе выполнения работ по договору №2 ООО «Примстроитель ДВ» были выполнены, а ООО «Орлиное гнездо-2» были приняты без замечаний работы на общую сумму 606 055 рублей 87 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 22 от 30.06.2016; №2 от 31.07.2016; №3 от 31.08.2016; № 4 от 30.09.2016; № 5 от 31.10.2016; № 6 от30.11.2016; №7 от 31.12.2016, № 8 от 31.01.2017) и справками КС-3 (№1 от 30.06.2016; №2 от 31.07.2016; № 3 от 31.08.2016; №4 от 30.09.2016; №5 от 31.10.2016; №6 от 30.11.2016; № 7 от 31.12.2016, №8 от 31.01.2017).

Оплата работ по договорам №11/2015, №22-06/16 была произведена частично. С учетом произведенных платежей, с учетом платежных поручений № 47 от 27.02.2017, № 242 от 03.03.2017, № 342 от 15.03.2017, двухсторонних актов сверки за 2016 год по указанным договорам составила 106 320 рублей 67 копеек.

В виду нарушения сроков оплаты по договору№11/2015 ответчиком согласно пункту 7.7 договора начислены штрафные санкции в размере 348 862 рублей 13 копеек (согласно уточненным требованиям).

Так истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности: исх. №73 от 09.11.2016, исх. №б/н от 23.11.2016, исх. №81 от 28.11.2016 (вх. №386 от 29.11.2016г.), исх. №5 от 18.01.2017, вх. №14 от 06.02.2017.

Поскольку требование об оплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения подрядных работ, указанных в договорах №11/2015 от 13.04.2015, №22-06/16 от 21.06.2016, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности указанными выше актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, пункта 2.5 договора №11/2015 от 13.04.2015, пункта 2.1 договора № 22-06/16 от 21.06.2016 у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Оплата работ по договорам №11/2015, №22-06/16 была произведена частично. С учетом произведенных платежей, с учетом платежных поручений № 47 от 27.02.2017, № 242 от 03.03.2017, № 342 от 15.03.2017, двухсторонних актов сверки за 2016 год по указанным договорам составила 106 320 рублей 67 копеек, что подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 106 320 рублей 67 копеек, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 348 862 рублей 13 копеек по договору №11/2015.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.7 договора № 11/2015 от 13.07.2015, за задержку заказчиком оплаты выполненных работ, последний выплачивает подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 348 862 13 копеек по договору № 11/2015 за период с 11.02.2016 по 26.04.2017 с учетом соответствующих актов выполненных работ, согласно порядку оплаты по пункту 2.4 договора, и произведенных оплат.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 348 862 рублей 13 копеек.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно условиям договора от 01.02.2017, заключенного между ООО «Примстроитель ДВ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по договорам подряда №11/2015 от 13.04.2015, №22-06/16 от 21.06.2016 в размере 60 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг на указанную сумму подтверждается расходным кассовым ордером от 01.02.2017 № 1. Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Вместе с тем судом учтено, что в названную сумму по условиям договора включено также представление интересов в вышестоящих судебных инстанциях. При этом материалам дела подтвержден факт представления интересов истца только в суде первой инстанции.

Согласно статьям 106, 110 АПК РФ судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в с уде, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понесённые истцом при рассмотрении дела в суде расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2016, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, цены иска, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию и сложность спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме суд отказывает.

Согласно статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 104 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 591 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлиное гнездо-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примстроитель ДВ» 106 320 (сто шесть тысяч триста двадцать) 67 копеек основного долга, 348 862 (триста сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рублей 13 копеек штрафных санкций, 12 104 (двенадцать тысяч сто четыре) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Примстроитель ДВ» из федерального бюджета 17 591 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто один) рублей государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению № 45 от 22.02.2017.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В.Зайцева