Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Хакасия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11767/2025
29 декабря 2025 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС» (ИНН 1901117422, ОГРН 1141901000340) к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад № 9 «Малыш» (ИНН 1911004788, ОГРН 1021900879550) о взыскании 1 878 354 руб. 55 коп., в том числе 1 484 244 руб. 04 коп. основного долга по контрактам от 21.03.2024, от 23.05.2024 №02/05/2024, от 23.05.2024 № 06/05/24, 394 110 руб. 51 коп. неустойки за общий период с 31.05.2024 по 17.10.2025, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании принимал участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 26.11.2025, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «ИРБИС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению детский сад № 9 «Малыш» (далее - ответчик) о взыскании 1 878 354 руб. 55 коп., в том числе 1 484 244 руб. 04 коп. основного долга по контрактам от 21.03.2024, от 23.05.2024 №02/05/2024, от 23.05.2024 № 06/05/24, 394 110 руб. 51 коп. неустойки, а также 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Определением арбитражного суда от 11.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыв в материалы дела не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 21.03.2024 по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по восстановлению герметизации деформационных швов кирпичных стен в здании, расположенному по адресу: Республика Хакасия, <...> (далее Объект), согласно локально сметному расчету. Работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания акта о приемке работ КС-2, и справки о стоимости выполненных работ КС-3, обеими сторонами (пункт 1.3. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг составляет 468 453 руб. 04 коп.

Оплата заказчиком оказанных услуг (работ) осуществляется не позднее 10 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, в случае нарушения заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате услуг , исполнитель вправе начислить заказчику неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 0,05% от неуплаченной суммы.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы на сумму 468 453 руб. 04 коп. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.05.2024 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.05.2024 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 23.05.2024 № 02/05/2024, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по ремонту вентшахт и водостоков – блок В (далее – услуги) в здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...> (далее Объект).

Работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания акта о приемке работ обеими сторонами (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг составляет 423 779 руб. 21 коп.

Заказчик оплачивает фактически выполненные услуги в размере 100% после подписания акта о приемке выполненных работ в течение 7-ми банковских дней (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы на сумму 423 779 руб. 21 коп. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.05.2024 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.05.2024 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 23.05.2024 № 06/05/2024, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по ремонту ограждения кровли - блок А (далее – услуги) в здании, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...> (далее Объект).

Работы считаются выполненными надлежащим образом с момента подписания акта о приемке работ обеими сторонами (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг составляет 592 011 руб. 79 коп.

Заказчик оплачивает фактически выполненные услуги в размере 100% после подписания акта о приемке выполненных работ в течение 7-ми банковских дней (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы на сумму 592 011 руб. 79 коп. на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.08.2024 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.08.2024 № 1, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 21.04.2025, подписанным обеими сторонами без замечаний, подтверждается наличие задолженности заказчика перед исполнителем в размере 1 484 244 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком оплата выполненных истцом работ не произведена в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя, которая получена ответчиком 17.10.2025 и оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства по заключенным контрактам подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять ее результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядчиком работ по контрактам на общую сумму 1 484 244 руб. 04 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.05.2024 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.05.2024 № 1 (на сумму 468 453 руб. 04 коп.), актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.05.2024 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.05.2024 № 1 (на сумму 423 779 руб. 21 коп.), акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 09.08.2024 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 09.08.2024 № 1 (на сумму 592 011 руб. 79 коп.), подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, наличие задолженности в размере 1 484 244 руб. 04 коп. подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 21.04.2025, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также начислил ответчику неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 394 110 руб. 51 коп. за общий период с 31.05.2024 по 17.10.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия порядка начисления неустойки, согласованы сторонами в контрактах.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ (оказанных услуг) подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, контррасчет по сумме неустойки в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан выполненным в соответствии с условиями контрактов, однако истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ – в размере 17%.

Между тем, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора от 28.06.2017).

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки определен с учетом действующей ставки 16% на дату вынесения решения суда и составил 370 927 руб. 54 коп. за общий период с 31.05.2024 по 17.10.2025.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 855 171 руб. 58 коп., в том числе 1 484 244 руб. 04 коп. основного долга по контрактам, 370 927 руб. 54 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.09.2025, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ирбис» (заказчик), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению претензии, искового заявления и представительство по делу к МБДОУ Детский сад №9 «Малыш» (пункт 1.1. договора).

Актом от 17.10.2025 № 72/25 подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг (составление претензии и искового заявления) на сумму 10000 руб. Истец оплатил оказанные исполнителем услуги, что подтверждается квитанцией от 18.10.2025 № 1-121-063-788-726.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг (составление претензии, и искового заявления) исполнителем и факт оплаты истцом оказанных услуг. Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражения о чрезмерности предъявленных судебных издержек не заявлены.

Суду требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя (с учетом названных выше критериев) представляются разумными.

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере 9876 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 81 351 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 81 351 руб. по платежному поручению от 18.10.2025 № 278.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 80 346 руб. 95 коп.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов частично.

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного учреждения детский сад № 9 «Малыш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРБИС» 1 855 171 руб. 58 коп., в том числе 1 484 244 руб. 04 коп. основного долга по контрактам, 370 927 руб. 54 коп. неустойки, 80 346 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2025 № 278, а также 9 876 руб. 57 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья П.В. Лобынцев