Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А17-10770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10770/2017
17 мая 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть судебного акта от 10.05.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 153038, <...> «а»)

к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ОГРН <***>, место нахождения: 153000, город Иваново, площадь Революции, дом 2/1)

о взыскании 18585 рублей 26 копеек задолженности, 1570 рублей 30 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 04.09.2017,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.03.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Областному казенному учреждению «Управление административными зданиями» (ответчик, ОКУ «Управление административными зданиями») о взыскании на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6.2. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644) с учетом уточнения (заявление от 10.05.2018) 18585 рублей 26 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2013 по 01.01.2017 в отношении квартиры №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново, задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.01.2016 по 01.01.2017 в отношении квартиры №3 в доме №37 по улице Багаева в <...> рублей 30 копеек неустойки, обратилось акционерное общество «Водоканал» (истец, АО «Водоканал»). Уточняя исковые требования заявлениями от 08.05.2018, от 10.05.2018 истец произвел начисление неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик ОКУ «Управление административными зданиями» возражения на исковые требования изложил в отзыве от 18.01.2018, возражениях от 10.05.2018. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям истца. Ответчик обращает внимание на отсутствие между сторонами государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения в отношении квартиры №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново, несмотря на заключение таких контрактов в отношении других помещений. Ссылаясь на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ и пункты 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, ответчик отмечает, что причиной отказа от оплаты является отсутствие обязательства - отсутствие государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом рассмотрено содержащееся в отзыве от 18.01.2018 ходатайство ответчика о прекращении производство по делу, поскольку истец предъявил требование в арбитражный суд несмотря на рассмотрение Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Иванова спора с участием тех же лиц, по тому же предмету и основанию (дело №2-1607/2016).

Определением от 02.04.2018 ходатайство ответчиком оставлено судом без удовлетворения, поскольку решение Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Иванова от 06.12.2016 по делу №2-1607/2016 нельзя признать судебным актом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Субъектный состав рассматриваемого арбитражным судом спора не совпадает с составом лиц, участвующих в рассмотрении дела, рассмотренного Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Иванова по требованиям, предъявленным к нанимателям жилого помещения.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с отзывами ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, за ОКУ «Управление административными зданиями» закреплены на праве оперативного управления расположенные в многоквартирных домах квартиры, являющиеся собственностью Ивановской области:

-квартира №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново (регистрация права оперативного управления 26.12.2007),

-квартира №3 в доме №37 по улице Багаева в городе Иваново (регистрация права оперативного управления 24.12.2010).

По данным АО «Водоканал», в исковой период в квартиру №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново поставлялась холодная вода, осуществлялось водоотведение.

В рамках искового периода истец АО «Водоканал» поставлял холодную воду и осуществлял водоотведение в отношении многоквартирного дома №22 по улице Революционной в городе Иваново, оборудованного общедомовым прибором учета холодной воды. В материалы дела представлен оформленный АО «Водоканал» акт допуска узла учета в эксплуатацию от 08.12.2014. В отношении квартиры №154 истец начислил плату за холодную воду и услуги водоотведения по нормативу исходя из количества зарегистрированных граждан, в дальнейшем плату за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.

В период с 01.01.2016 по 01.01.2017 АО «Водоканал» поставлял холодную воду и осуществлял водоотведение многоквартирного дома №37 по улице Багаева в городе Иваново, оборудованного общедомовыми приборами учета холодной воды. В материалы дела представлен оформленный АО «Водоканал» акт допуска узла учета в эксплуатацию от 29.10.2014. В отношении квартиры №3 истец произвел начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды.

В июне 2017 года АО «Водоканал» принял решение сформировать и выставить к оплате ОКУ «Управление административными зданиями» к оплате сводные счета-фактуры (с 01.11.2013 по 31.12.2015 содержат начисления по квартире №154 по улице Революционной в городе Иванове, с 01.01.2016 содержат начисления по двум спорным квартирам) с приложением актов приема-передачи на общую сумму 19200 рублей 63 копейки, в дальнейшем истец представил уточнение расчета задолженности на сумму 18585 рублей 26 копеек.

Расчетно-платежные документы получены ОКУ «Управление административными зданиями» 17.07.2017, согласно проставленным на счетах-фактурах отметкам, ответчик не приступил к оплате, претензией от 18.07.2017 №3112 истец АО «Водоканал» потребовал произвести оплату в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Получив претензию 21.07.2017, ответчик оплату не произвел, что явилось основанием для обращения АО «Водоканал» за судебной защитой в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями о взыскании с ОКУ «Управление административными зданиями» задолженности и неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Субъектами спорного правоотношения являются ресурсоснабжающая организация АО «Водоканал» и ОКУ «Управление административными зданиями», за которым на праве оперативного управления закреплены служебные жилые помещения, в том числе квартира №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново и квартира №3 в доме №37 по улице Багаева в городе Иваново.

АО «Водоканал» предъявлено требование о взыскании с ОКУ «Управление административными зданиями» задолженности за холодную воду и услуги водоотведения, в состав задолженности входит:

-стоимость холодной воды и услуг водоотведения в объеме, потребленном, по мнению АО «Водоканал», внутри квартиры №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново; объем определен по нормативу,

-стоимость холодной воды и услуг водоотведения в объеме, приходящемся на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов и подлежащем оплате субъектом, за которым на праве оперативного управления закреплены спорные квартиры.

Суд считает не подлежащей взысканию стоимость холодной воды и услуг водоотведения в объеме, потребленном внутри квартиры №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново, поскольку в судебном порядке установлено, что служебная квартира освобождена в октябре 2013 года, внутриквартирное потребление коммунальных услуг отсутствовало.

Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения в отношении квартиры №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново сторонами не заключался.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иванова от 06.12.2016 по делу №2-1607/2016 АО «Водоканал» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4, ФИО5 11795 рублей 05 копеек задолженности за коммунальные услуги (холодную воду, водоотведение), поставленные в квартиру №154 в доме №22 по улице Революционной в городе Иваново за период с 01.11.2013 по 14.12.2014, 734 рублей 68 копеек неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 21.02.2017 по делу №11-21/2017 апелляционная жалоба АО «Водоканал» оставлена без удовлетворения, решение Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иванова от 06.12.2016 по делу №2-1607/2016 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

07.04.2011 ФИО5 (наниматель) и ОКУ «Управление административными зданиями» (наймодатель) заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: <...>, жилое помещение предоставлено в связи с прохождением нанимателем службы на государственной должности Ивановской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд посчитал доказанным факт освобождения в октябре 2013 года семьей К-вых квартиры по адресу: <...>, в связи с чем ответчики не могли потреблять и соответствующие коммунальные услуги. Семья К-вых добровольно отказалась от пользования квартирой, в которой они перестали проживать, осуществлять ее содержание, оплачивать соответствующие коммунальные платежи, вывезли свои вещи в другое служебное помещение, расположенное по адресу: <...>. ОКУ «Управление административными зданиями» было уведомлено о переселении семьи К-вых из одного служебного помещения в другое, возражений против указанных действий не высказывало.

Суды двух инстанций признали, что довод АО «Водоканал» о том, что сохранение регистрации ответчиков по месту жительства в указанной квартире в спорном периоде и отсутствие регистрации в ином занимаемом ими жилом помещении свидетельствует о возможном временном их выезде, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судами признано, что в результате выезда ответчиков в октябре 2013 года из спорного жилого помещения договор найма служебного жилого помещения от 07.04.2011 был фактически расторгнут между ответчиками и ОКУ «Управление административными зданиями»; оформление письменного соглашения о расторжении указанного договора найма служебного жилого помещения лишь 15.12.2014 при наличии доказательств фактического окончательного освобождения спорного жилого помещения ответчиками в октябре 2013 года не дает оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг за пределами периода их проживания в спорном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

В силу изложенного, учитывая установленный в судебном порядке факт освобождения служебного помещения нанимателем в октябре 2013 года и отсутствия фактического пользования коммунальными услугами, требование о взыскании 18356 рублей 92 копеек задолженности удовлетворению не подлежит.

Суд полагает исковое требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению, в размере 228 рублей 34 копейки.

Согласно справочному расчету, выполненному АО «Водоканал», стоимость объема холодной воды и услуг водоотведения, приходящегося на общедомовые нужды по двум квартирам, составляет 228 рублей 34 копейки.

Спорные квартиры являются служебными, закреплены на праве оперативного управления за ОКУ «Управление административными зданиями», право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке.

На основании пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Статьей 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В статье 8.1 Гражданского кодекса РФ предусматривается, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из анализа приведенных норм следует, что в издержках по содержанию общего имущества многоквартирных домов обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил №354 (в редакции, действующей в исковой период) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил №354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В рассматриваемом случае многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

Согласно пункту 88 Правил №354, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Следовательно, на ОКУ «Управление административными зданиями» возложена обязанность оплачивать коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 228 рублей 34 копеек, в остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям АО «Водоканал».

Исковой период обозначен АО «Водоканал» с 01.11.2013 по 01.01.2017.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в адрес Арбитражного суда Ивановской области 18.12.2017, следовательно по требованиям за период с 01.01.2013 по 17.12.2014 срок исковой давности истек, в том числе 1695 рублей 22 копейки за ноябрь-декабрь 2013 года (счет-фактура №23061 от 30.06.2017), 2635 рублей 70 копеек за январь-март 2014 года (счет-фактура №23062 от 30.06.2017), 2566 рублей 96 копеек за апрель-июнь 2014 года (счет-фактура №23063 от 30.06.2017), 2689 рублей 99 копеек за июль-сентябрь 2014 года (счет-фактура №23064 от 30.06.2017), 2122 рубля 26 копеек за октябрь, ноябрь, 17 дней декабря 2014 года (частично счет-фактура №23065 от 30.06.2017, с учетом справочного расчета, выполненного истцом, согласно которому, с 18.12.2014 по 31.12.2014 стоимость коммунальных услуг составила 402 рубля 78 копеек).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом рассмотрено требование АО «Водоканал» о взыскании с ОКУ «Управление административными зданиями» 1570 рублей 30 копеек неустойки за период с 12.03.2016 по 10.05.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 155 Жилищного кодекса РФ, часть 14 указанной статьи изложена в следующей редакции: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается".

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости холодной воды, услуг водоотведения в объеме, потребляемом в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Выполняя справочный расчет неустойки, истец обоснованно применил ко всему периоду просрочки действующее на день принятия решения значение ключевой ставки, составляющее 7,25 % годовых, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3).

При изложенных обстоятельствах требование АО «Водоканал» о взыскании с ОКУ «Управление административными зданиями» неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 72 рубля 19 копеек, в остальной части следует отказать.

Истец также просит отнести на ответчика 20 рублей судебные издержки, понесенные в связи с подтверждением изготовления и заверения банковским учреждением платежного документа об уплате госпошлины.

Представленными истцом банковскими ордерами подтверждается уплата истребуемых к возмещению судебных издержек в размере 20 рублей.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Таким образом, предоставление надлежаще оформленного платежного документа об уплате госпошлины является обязательным условием для принятия иска к производству, поэтому в соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные АО «Водоканал» расходы относятся к судебным и распределяются в составе судебных расходов. Ввиду удовлетворения требования АО «Водоканал» частично, возмещению подлежат судебные издержки в размере 30 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с Областного казенного учреждения «Управление административными зданиями» в пользу АО «Водоканал»:

-228 рублей 34 копейки задолженность,

-72 рублей 19 копеек неустойку за период с 12.03.2016 по 10.05.2018,

-30 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,

-30 копеек в счет возмещения судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.