Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-252510/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-252510/22-11-1748


Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023г.


Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Дружининой В.Г.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЛО» (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды коммерческой недвижимости от 20.02.2015г. № А178Д/2015 задолженности по арендной плате за период июнь-август 2022г. в размере 19 079руб. 34коп., пени за общий период с 27.06.2022г. по 27.09.2022г. в размере 43 936руб. 03коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени, начисленных до фактической оплаты задолженности истцу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПЕЛЛО» обратилось в суд с иском к АО «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» о взыскании задолженности по арендной плате за период июнь-август 2022г. в размере 19 079руб. 34коп., пени за общий период с 27.06.2022г. по 27.09.2022г. в размере 43 936руб. 03коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы, пени, начисленных до фактической оплаты задолженности истцу по договору аренды коммерческой недвижимости от 20.02.2015г. № А178Д/2015.

Определением от 24.11.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.01.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей за пользование нежилым помещением в срок, предусмотренный договором сторон.

Истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, а именно: о взыскании с ответчика пени за период с 27.06.2022г. по 25.10.2022г. в размере 45 001руб. 91коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы по договору аренды коммерческой недвижимости от 20.02.2015г. № А178Д/2015.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на несоразмерность заявленной неустойки объему нарушенного обязательства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Капелло» (арендодатель) и ООО «Мегафон ритейл» (арендатор) был заключен договор аренды коммерческой недвижимости от 20.02.2015г. № А-178Д/2015 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2016г., в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) площади (помещения) 16 кв.м, расположенное на 1 этаже в здании торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, на условиях в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 5.1 договора установлен срок аренды – 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи площадей (помещений). Договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении аренды не менее чем за 30 дней до окончания срока аренды. При этом постоянная составляющая арендной платы и сервисный сбор с первого дня каждого нового (начиная со второго) срока аренды увеличивается (индексируется) на 5%.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2015г.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной (фиксированной) составляющей - собственно платы за пользование площадями (помещениями), переменной составляющей – компенсации арендодателю произведенных им расходов на оплату коммунальных услуг, рассчитываемой пропорционально занимаемой площади, и сервисного сбора – оплата услуг арендодателя по обслуживанию здания торгового комплекса и придомовой территории в целом.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата должна производиться в рублях, начиная с 15 календарного дня после приемки площадей (помещений) арендатором по акту приемки-передачи.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор самостоятельно оплачивает постоянную составляющую арендной платы и сервисный сбор ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца из расчета 1/12 соответствующей платы, установленной в п. 3.1 договора, умноженной на размер арендуемых площадей (помещений), первый платеж арендатор осуществляет в течение 10 календарных дней с момента подписания договора и приемки площадей (помещений) по акту.

Однако, ответчиком обязательство по внесению арендной платы не было исполнено надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки арендатором оплаты постоянной или переменной составляющей арендной платы, а также сервисного сбора по договору свыше 7 рабочих дней арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до оплаты просроченного платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2022г. № ГД/084 с требованием оплатить задолженность, пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, произведенным с учетом произведенных ответчиком платежей по арендной плате и положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Ответчик заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено, установленный договором размер неустойки 0,2% признается судом соразмерным последствиям нарушенных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. 00коп.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 28.09.2022г. № 28-09/1, платежное поручение от 29.09.2022г. № 543.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом удовлетворения требования и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 15 000руб. 00коп.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 521руб. 00кп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЛО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изменении исковых требований.

Принять к производству уточненные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЛО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору аренды коммерческой недвижимости от 20.02.2015г. № А-178Д/2015 пени за общий период с 27.06.2022г. по 25.10.2022г. в размере 45 001руб. 91коп. в связи с просрочкой внесения арендной платы.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН РИТЕЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЛО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 45 001 (Сорок пять тысяч один) рубль 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЛО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 521 (Пятьсот двадцать один) рубль 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 03.10.2022г. № 553.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина