Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А76-330/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-330/2022 19 июля 2022 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению MGA ENTERTAINMENT INC. (Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.»), США, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 320745600025989, г. Челябинск, о взыскании 80 000 руб., при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 1 от 11.03.2022, личность удостоверена паспортом, MGA ENTERTAINMENT INC. (Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.») (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями: - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации в размере 10 000 руб.; - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша») в размере 10 000 руб.; - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LINE DANCER» («Танцовщица») в размере 10 000 руб.; - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CENTER STAGE» («Балерина») в размере 10 000 руб.; - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «FANCY» («Модница») в размере 10 000 руб.; - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка») в размере 10 000 руб.; - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа v HOOPS MVP» («Баскетболистка») в размере 10 000 руб.; - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "SPRINTS» («Бегунья») в размере 10 000 руб.; - о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 180 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 65). Определением суда от 18.01.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 11.03.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке общего искового производства. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые обозначения, тождественные с товарными знаками истца. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменный отзыв, дополнительный отзыв (л.д. 69-72, 77-78). Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 31). В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18.11.2021 до 25.11.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» зарегистрирована в качестве юридического лица за номером C1068282, что подтверждается апостилированным свидетельством о статусе юридического лица. Как установлено судом и следует из материалов дела, компания является обладателем исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 638367 в виде стилизованного изображения "LOL surprise", в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) (фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек), одежда для фигурок (игрушек). Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака, выданными на имя компании (л.д. 9). Таким образом, Компания «МГА Интертейнмент, Инк.» является правообладателем товарного знака по свидетельству № 638367, дата регистрации 08.12.2017 в том числе с датой приоритета 24.01.2017, срок действия до 24.01.2027 правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации (л.д. 9). Товарный знак зарегистрирован в отношении широкого перечня товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе «игры», «игрушки» (28-й класс МКТУ). Кроме того, истцу на основании апостилированного аффидевита (показания под присягой) старшего вице-президента компании Элизабет Риша с приложением свидетельств о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu 1-336-046 (о работе под названием "Руководство компании "МГА" (MGA) по борьбе с подделками L.O.L. SURPRISE"), принадлежат художественные изображения - рисунки персонажей произведения «ROCKER» («Рокерша»), «LINE DANCER» («Танцовщица»), «CENTER STAGE» («Балерина»), «FANCY» («Модница»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»), «HOOPS MVP» («Баскетболистка»), «SPRINTS» («Бегунья»). Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика 19.05.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, м-н «Funny Fox», приобретен товар – Игрушка «LOL», (приложение к делу №А76-330/2022). Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела копией кассового чека от 19.05.2020 на общую сумму 350 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара (л.д. 56, 58). Выдача истцу при оплате товара кассового чека, оформленного от имени ответчика в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного кассового чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела. Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством. Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара. В подтверждении соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена 16.02.2021 претензия (л.д. 14-15). Ответа на претензию от ответчика не последовало. Истец, полагая, что ответчиком при реализации указанного товара нарушены исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). Согласно статье 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2). Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3). В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4). Исследованием материалов дела установлено наличие у истца исключительных прав на товарный знак, зарегистрированного по международной регистрации за N 638367, и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей произведения "LOL Surprise" – «ROCKER» («Рокерша»), «LINE DANCER» («Танцовщица»), «CENTER STAGE» («Балерина»), «FANCY» («Модница»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»), «HOOPS MVP» («Баскетболистка»), «SPRINTS» («Бегунья»). Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране. Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемый товарный знак и произведения изобразительного искусства. Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат. Эти обстоятельства не оспариваются и ответчиком. Именно нарушение исключительных прав на указанные товарный знак и произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Как указано выше, 19.05.2020 представителем Компании в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, м-н «Funny Fox», приобретен товар (игрушки), на упаковке которых содержатся изображения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца и представляющие собой переработку указанных произведений изобразительного искусства. Факт покупки подтверждается кассовым чеком, оформленным от имени ответчика в соответствии со статьей 493 ГК РФ, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи товара стоимостью 350 руб. (в том числе 180 руб. за куклу) и содержащим наименование продавца - ИП ФИО2, сведения ИНН, дату продажи - 19.05.2020. Также представлена видеозапись процесса покупки на материальном носителе. В настоящем случае материалами дела подтвержден факт реализации ответчиком товара, на упаковке которого нанесены изображения, представляющие собой переработку произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Так как представленными доказательствами подтвержден факт реализации в торговой точке ответчика товара, содержащего нанесенные на него изображения, представляющие собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, а также изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком, и доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав. В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Как усматривается из материалов дела сумма компенсации за нарушение исключительных прав, заявленная истцом, составила 80 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 638367 и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей «ROCKER» («Рокерша»), «LINE DANCER» («Танцовщица»), «CENTER STAGE» («Балерина»), «FANCY» («Модница»), «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка»), «HOOPS MVP» («Баскетболистка»), «SPRINTS» («Бегунья»)). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 305-ЭС18-17030, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность. Суд , учитывая однократный характер допущенного нарушения, стоимость контрафактного товара в размере 180 руб., отсутствия сведений о наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя, исходя из того, что ранее не было истцом заявлено ответчику требование о прекращении нарушения и изъятии контрафактного товара из продажи, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, полагает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 и за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. При этом суд указывает, что стоимость компенсации даже при указанном снижении значительно превышает стоимость самого товара. Учитывая изложенное в совокупности, суд пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца). В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. При цене иска 80 000 руб. размер государственной пошлины составляет 3 200 руб. Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 3797 от 28.12.2021 произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела. При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – товар Кукла «LOL» в количестве 1 единицы. Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены изображения рисунков персонажей, нарушающие исключительные права истца на них, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц. В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 180 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек. На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600025989 в пользу истца – Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA ENTERTAINMENT INС) компенсацию в размере в размере 40 000 руб., в том числе: - компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 по свидетельству Российской Федерации в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «ROCKER» («Рокерша») в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LINE DANCER» («Танцовщица») в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CENTER STAGE» («Балерина») в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «FANCY» («Модница») в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка») в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа v HOOPS MVP» («Баскетболистка») в размере 5 000 руб.; - компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "SPRINTS» («Бегунья») в размере 5 000 руб.; - 180 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320745600025989 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 200 руб. Уничтожить вещественное доказательство – Кукла «LOL» в количестве 1 единицы после вступления в законную силу настоящего решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья И.К. Катульская Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертейнмент Инк) (подробнее) |
