Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-251294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251294/18-72-2489
26 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «РОССПЕЦПОСТАВКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 129301 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАСАТКИНА ДОМ 11СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 11)

к ответчику – Открытое акционерное общество «Научно-производственный испытательный центр «АРМИНТ» (ОАО НПИЦ «АРМИНТ») (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, 09316 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ВОЛГОГРАДСКИЙ 47)

о взыскании 590362 руб.75 коп. (договор № 17/0907-1 от 07.09.2017 г.)

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 08.11.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССПЕЦПОСТАВКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО НПИЦ «АРМИНТ» задолженность по договору № 17/0907-1 от 07.09.2017г. в размере 376 908 руб. 50 коп., 213 454 руб. 25 коп. пени на основании п. 5.2 договора за период с 31.12.2017г. по 19.10.2018г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № 17/0907-1 от 07.09.2017г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017г. между АО «РОССПЕЦПОСТАВКА» (Поставщик) и ОАО НПИЦ «АРМИНТ» (Покупатель) был заключен договор № 17/0907-1, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить (Товар).

Согласно условия п. 4.3 Договора поставки Цена, условия, порядок и срок оплаты на каждую отдельную поставку указываются в Спецификации. В Спецификации №1 от 07.09.2017 г. к Договору поставки указан срок оплаты до 30.12.2017г.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом была осуществлена поставка товара согласно накладным №31005/17 от 09.10.2017; №41005/17 от 09.10.2017; №51005/17 от 09.10.2017; №61005/17 от 09.10.2017; №71005/17 от 09.10.2017; №81005/17 от 09.10.2017; №91005/17 от 09.10.2017; №101005/17 от 09.10.2017; №111005/17 от 09.10.2017; №271011/17 от 12.10.2017; №281011/17 от 12.10.2017; №291011/17 от 12.10.2017; №301011/17 от 12.10.2017; №311011/17 от 12.10.2017; №321011/17 от 12.10.2017; №331011/17 от 12.10.2017; №21018/17 от 18.10.2017; №31018/17 от 18.10.2017; №41018/17 от 18.10.2017; №51018/17 от 18.10.2017; №61018/17 от 18.10.2017; №71018/17 от 18.10.2017; №81018/17 от 18.10.2017; №91018/17 от 18.10.2017; №111023/17 от 23.10.2017; №121023/17 от 23.10.2017; №101023/17 от 23.10.2017; №131023/17 от 23.10.2017; №141023/17 от 23.10.2017; №181115/17 от 16.11.2017; №171115/17 от 10.11.2017; №161115/17 от 16.11.2017; №151115/17 от 16.11.2017; №141115/17 от 16.11.2017; №131115/17 от 16.11.2017; №121115/17 от 16.11.2017; №111115/17 от 16.11.2017; №101115/17 от 16.11.2017: №51116/17 от 17.11.2017; №61116/17 от 17.11.2017: №71116/17 от 17.11.2017; №81116/17 от 17.11.2017; №61124/17 от 24.11.2017; №-51124/17 от 24.11.2017; №71124/17 от 24.11.2017.

Товар по указанным накладным был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации в указанных выше накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 376 908 руб. 50 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 351 от 28.12.2017г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 376 908 руб. 50 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты заказанного товара он. по требованию Поставщика, уплачивает ему пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара, за каждый день просрочки, но не более 50% его стоимости.

Истцом начислена неустойка в сумме 571401 руб. 87 коп. за период с 31.12.2017г. по 19.10.2018г. что согласно условиям п. 5.2 договора (но не более 50% его стоимости) составляет в размере 213 454 руб. 25 коп.

Однако, проверив расчет представленный истцом, суд считает его арифметически не верным, поскольку при расчете истцом рассчитан процент из расчета – 0,5% за каждый день просрочки, когда договором предусмотрено – 0,1% за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет неустойки и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 114 280 руб. 37 коп. за период с 31.12.2017г. по 19.10.2018г.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 12 319 руб. 60 коп. в порядке возмещения, пропорционально удовлетворенным требованиям, оставшаяся часть расходов относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-производственный испытательный центр «АРМИНТ» в пользу Акционерного общества «РОССПЕЦПОСТАВКА» задолженность в размере 376 908 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 50 коп., неустойку в сумме 114 280 (сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят) руб. 37 коп. (всего 491 188 (четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят восемь) руб. 87 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 319 (двенадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова