Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-35680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35680/2017

Дата принятия решения – 13 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КаМП», г.Казань (ОГРН 1021602865888, ИНН 1654041335) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Пестрецы», Пестречинский район, село Ленино-Кокушкино (ОГРН 1111690006515; 1111690006515, ИНН 1633607556; 1633607556) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 11.01.2013 № 110113/6 товар в сумме 1 583 227, 01 руб., пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 11.01.2013 № 110113/6 товар в сумме 227 766,32 руб.,

с участием в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017 (до перерыва); после перерыва- не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «КаМП», г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Пестрецы», Пестречинский район, село Ленино-Кокушкино, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 11.01.2013 №110113/6 товар в сумме 1 313 216, 01 руб., пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 11.01.2013 №110113/6 товара в сумме 227 766, 32 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обозревались подлинники универсально-передаточных документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений на предъявленные требования не заявил.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.02.2018 до 15 часов 15 минут в связи с необходимостью представления копий универсальных передаточных документов с подписями продавца.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца (после перерыва), ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 11 января 2013 между Обществом с ограниченной ответственностью «КаМП», г.Казань (поставщик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Пестрецы», Пестречинский район, село Ленино-Кокушкино (покупатель) заключен договор поставки №110113/6 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить заменители молока, премиксы и другие кормовые добавки для сельскохозяйственных животных, а также товары ветеринарного и зоотехнического назначения (товар).

В течение 2017 года на основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар по универсально-передаточным документам на общую сумму 3 535 010 руб.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, задолженность покупателя перед поставщиком, в том числе с учетом частичной оплаты после предъявления иска в суд, составляет 1 313 216,01 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки покупатель производит оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара (дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной) на расчетный счет поставщика в размере, определенном в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно пункту 3.2. договора поставки иной способ исполнения обязательств покупателя может быть установлен только с предварительного письменного согласия поставщика.

Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями пункта 4.1. договора поставки, составила 227 766, 32 руб.

Истцом в адрес покупателя 15.09.2017 направлена претензия с требованием погашения задолженности за поставленный товар и начисленных пени. После предъявления досудебной претензии ответчиком произведена частичная оплата товара, задолженность перед поставщиком за поставленную продукцию и начисленным пени в полном объеме не погашена.

В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу и неустойки за просрочку в оплате товара.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, представленные истцом доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что 11 января 2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №110113/6, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить заменители молока, премиксы и другие кормовые добавки для сельскохозяйственных животных, а также товары ветеринарного и зоотехнического назначения (товар).

Из положений пункта 2.2. договора поставки следует, что согласованием наименования, количества и цены товара является подписание спецификации к договору или товарных (товарно-транспортных) накладных (в случае осуществления поставки без согласования сторонами спецификации), являющихся неотъемлемыми частями договора поставки.

Согласно условиям пунктов 2.5.1.,2.5.2, 2.5.3. договора поставки факт поставки товара и передачи его покупателю подтверждается подписанием уполномоченным лицом покупателя товарной накладной на товар либо накладной на транспортно-экспедиционные услуги в случае доставки товара грузоперевозчиком.

В течение 2017 года на основании указанного договора поставщик поставил покупателю товар по универсально-передаточным документам на общую сумму 3 535 010 руб.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, задолженность покупателя перед поставщиком, в том числе с учетом частичной оплаты после предъявления иска в суд, составляет 1 313 216, 01 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки покупатель производит оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара (дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной) на расчетный счет поставщика в размере, определенном в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно пункту 3.2. договора поставки иной способ исполнения обязательств покупателя может быть установлен только с предварительного письменного согласия поставщика.

Пунктом 4.1. договора поставки установлено, что в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с условиями пункта 4.1. договора поставки, составила 227 766, 32 руб.

В течение 2017 года истцом ответчику поставлен товар по следующим универсально-передаточным документам: №22003 от 20.02.2017 на сумму 520 500,00 руб., №31004 от 10.03.2017 на сумму 724 500,00 руб. , № 32104 от 21.03.2017 на сумму 680 610,00 руб., №42003 от 20.04.2017 на сумму 125 000,00 руб., № 42103 от 21.04.2017 на сумму 125 000,00 руб., № 50202 от 02.05.2017 на сумму 360 000,00 руб., № 51205 от 12.05.2017 на сумму 539 400,00 руб. и № 52907 от 29.05.2017 на сумму 460 000,00 руб.; всего на общую сумму 3 535 010 руб. 00 коп., в том числе НДС.

Со стороны покупателя товар принят без замечаний, универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями покупателя. К универсальным передаточным документам приложены доверенности на представителей покупателя.

Универсальные передаточные документы содержат в себе дату, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, что свидетельствует о факте поставки истцом товара и принятия его ответчиком.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.08.2017 с указанием долга покупателя на начало периода и реализации товара по вышеназванным универсальным передаточным документам и поступившей оплаты по платежным поручениям, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком на 17.08.2016 составляла 4 083 227,01 руб. по данным обеих сторон.

Разногласий сторон относительно реализации товара, произведенной оплаты, размера задолженности акт сверки не содержит.

После подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.08.2017, платежным поручением №3773 от 06.10.2017 ответчиком погашена задолженность на сумму 500 000,00 руб. , платежным поручением №3860 от 19.10.2017 оплачены истцу еще 1500 000,00 руб.

С учетом оплаты ответчика, произведенной после обращения истца с заявленными требованиями в суд платежными поручениями № 4200 от 20.11.2017 на сумму 240 011 руб., №101 от 18.01.2018 на сумму 30 000 руб., в соответствии с уточненными исковыми требованиями долг ответчика перед истцом за поставленный товар составил 1 313 216, 01 руб.

Требование об оплате начисленных пени в размере 227 766,32 руб. ответчиком не исполнено.

Доказательства необоснованности заявленных исковых требований ответчик не представил. Сведений о наличии претензии ответчика относительно количества и качества поставленного товара в материалах дела не имеется.

Непредставлением возражений на заявленные требования, а также неоднократная после предъявления иска в арбитражный суд оплата денежных средств истцу с указанием в назначении платежа в платежных документах на оплату по договору поставки от 11.01.2013 №110113/6 оцениваются судом как признание ответчиком долга перед истцом.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки покупатель производит оплату поставленного в соответствии с настоящим договором товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара (дата подписания товарной (товарно-транспортной) накладной) на расчетный счет поставщика в размере, определенном в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно пункту 3.2. договора поставки иной способ исполнения обязательств покупателя может быть установлен только с предварительного письменного согласия поставщика.

Исходя из согласованной сторонами договора поставки неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, пени, рассчитанные истцом в соответствии с условиями пункта 4.1. договора поставки, составили 227 766, 32 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени, что подтверждается описью вложений почтового отправления и почтовой квитанцией. Получение претензии подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 55-60).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что универсальные передаточные акты содержат сведения о предмете поставки, количестве, цене и общей сумме поставки по каждому универсальному передаточному документу, подтверждают факт поставки товара ответчику на заявленную сумму.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком обязательство по оплате приобретенного у истца товара в полном объеме не исполнено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражения на исковое заявление в суд не направлены, доказательства необоснованности заявленных требований не добыты и суду не представлены, контрсчет взыскиваемой суммы также отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поведение ответчика после предъявления иска в суд свидетельствует о признании им задолженности перед истцом по договору поставки, о чем свидетельствуют частичные оплаты в адрес истца, подтвержденные представленными истцом в материалы дела платежными документами, а также отсутствие возражений на иск.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата поставленного истцом товара частично на сумму 1 313 216, 01 руб., неустойка за просрочку в оплате товара за период с 21.05.2017 по 30.10.2017 рассчитана в соответствии с условиями договора поставки исходя из согласованного сторонами договора размера неустойки, расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, в том числе в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения, не заявлено.

Требование истца о взыскании 1 313 216, 01 руб. основного долга по договору поставки, неустойки за просрочку в оплате товара за период с 21.05.2017 по 30.10.2017 в размере 227 766,32 руб. документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Доказательства встречного исполнения обязательств в полном объеме ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств, исключающих ответственность ответчика за ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание обязанность суда по разрешению спора и принятию решения в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 410 руб. относятся на ответчика, в размере 2 700 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Пестрецы», Пестречинский район, село Ленино-Кокушкино (ОГРН 1111690006515; ИНН 1633607556) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КаМП», г.Казань (ОГРН 1021602865888, ИНН 1654041335) задолженность за поставленный по договору поставки от 11.01.2013 №110113/6 товар в сумме 1 313 216, 01 руб., пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 11.01.2013 №110113/6 товара в сумме 227 766,32 руб., 28 410 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «КаМП», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 700 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2017 №4431.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова