Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-118638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-118638/23-143-925
17 августа 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2023 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683)

к ООО «М88» (ИНН 7707315329) о взыскании ущерба по страховому случаю от 03.02.2022 в размере 10 400 руб. 00 коп.,


при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М88» о взыскании ущерба по страховому случаю от 03.02.2022 в размере 10 400 руб. 00 коп.

Определением от 02.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п.п.2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в результате ДТП от 03.02.2022г. вследствие действий Солодовниковой К.М., управлявшей ТС ВАЗ 21124 гос. №М704УЕ58 был причинен вред принадлежащему Кашерину А.Ф. ТС Лада 219060 гос. № О097ТХ58. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью Солодовниковой К.М.

Гражданская ответственность Кашерина А.Ф. на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0158849371.

Гражданская ответственность Солодовниковой К.М. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №7007316621.

28.02.2022г. Кашерин А.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации ТС.

02.03.2022г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

08.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» отправила Кашерину А.Ф. направление № 0018992786/1 на станцию ТО ООО «М88» для проведения восстановительного ремонта ТС (почтовый идентификатор отправления №14577069072345).

17.03.2022г. Кашерин А.Ф. передал ТС на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.

19.04.2022г. Кашерин А.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения путем повторной организации восстановительного ремонта ТС на СТОА, а также о замене антифриза и о возмещении стоимости 4 одинаковых колесных дисков.

30.04.2022г. Кашерин А.Ф. получил ТС с СТОА после осуществления восстановительного ремонта.

17.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС СТОА в размере 81701,00 руб. 9платежное поручение № 44058).

Согласно сведениям из документов, предоставленных Кашериным А.Ф., замена диска колеса ТС СТОА не производилась.

17.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена Кашерину А.Ф. выплата денежных средств в счет возмещения стоимости диска колеса ТС в размере 3000 руб. (платежное поручение 44142).

25.05.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата дополнительного счета со СТОА за замену антифриза в размере 800 руб. (платежное поручение № 69114).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 26.05.2022 уведомила Кашерина А.Ф. об оплате стоимости диска колеса ТС в размере 3000 руб., а также сообщило о том, что со СТОА произведен расчет в части стоимости антифриза.

09.06.2022г. Кашерин А.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта.

22.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» был произведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра ТС, недостатки восстановительного ремонта ТС не выявлены.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 24.06.2022г. уведомила Кашерина А.Ф. о том, что по результатам осмотра от 22.06.2022г. недостатки проведенного ремонта выявлены не были, а также о выплате неустойки в сумме 2535,01 руб.

24.06.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 2535,01 руб. (2205,01 - по банковским реквизитам Кашерина А.Ф., 330,00 - в качестве НДФЛ в бюджет).

Кашерин А.Ф. обратился в службу Финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Пунктом 21 ст.12 Закона №40 ФЗ установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Кашерин А.Ф. обратился с претензией об устранении недостатков восстановительного ремонта ТС 09.06.2022г. последним днем пятидневного срока для проведения осмотра и организации восстановительного ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта ТС являлось 15.06.2022г.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта подлежит исчислению с 16.06.2022г.

В соответствии с заключением эксперта ООО «оценка-НАМИ» от 16.08.2022г. №У-22-83465/3020-009, выявленные недостатки ремонта ТС являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта ТС составляет 10400 руб. Страховое возмещение в размере 10400 руб. для устранения недостатков восстановительного ремонта ТС на дату вынесения решения Службы Финансового уполномоченного не выплачено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу ст.330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствие с заключенным договором на оказание услуг (выполнение работ), направленного на организацию и (или) оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), исполнитель обязан соблюдать сроки осуществления ремонта, установленные направлением на ремонт и договором на проведение ремонта, которые не должны превышать предельные сроки восстановительного ремонта, если иное не согласовано между исполнителем и клиентом. В случае нарушения по вине исполнителя сроков выполнения работ по ремонту ТС, а равно не принятие клиентом ТС ввиду того, что ремонт не был осуществлен в полном объеме исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости ремонта за каждый день просрочки, но не выше стоимости восстановительного ремонта (п. 5.3 договора).

Также п. 5.3.1. установлено, что в случае, если клиент предъявит заказчику требование о выплате неустойки (пени) или иной финансовой санкции ввиду нарушения исполнителем по его вине сроков выполнения работ по ремонту ТС или если ремонт по вине исполнителя был осуществлен с ненадлежащим качеством, а равно непринятие клиентом ТС ввиду того, что ремонт по вине исполнителя не был осуществлен в полном объеме или с должным качеством, а равно если ТС было передано клиенту до окончания ремонтных работ с нарушением положений п.2.1.7.1 настоящего договора, то дополнительно к санкции, указанной в п.5.3 настоящего договора, исполнитель в безусловном порядке возмещает заказчику понесенные заказчиком расходы в размере неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, уплаченной заказчиком клиенту в результате такового нарушения, а также расходы, связанные с уплатой в пользу клиента понесенных последним судебных и представительских издержек.

Основанием для возмещения исполнителем заказчику указанных в настоящем пункте расходов заказчика может являться вступившее в законную силу решение суда о присуждении клиенту или его правопреемнику неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, а также судебных и представительских издержек.

Исполнитель обязуется оплатить понесенные заказчиком расходы в размере неустойки (пени) или суммы финансовой санкции, уплаченной заказчиком клиенту в течение 15 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего письменного уведомления.

На основании вышеизложенного с ООО «М88» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 10 400 руб. 00коп.

Согласно ст.65АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309-310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М88» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 10 400 руб. 00 коп. ущерба, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гедрайтис