Решение от 30 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва


http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69926/2025
31 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 24 марта 2026

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026


Арбитражный суд Московской области в составе: Председательствующей судьи Худгарян М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «РВБ» (ИНН <***>)

третье лицо: ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании :

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2025 сроком на 1 год,


от ответчика и третьего лица: ФИО3 по доверенностям от 12.01.2026 по 31.12.2026,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ», которым просил взыскать денежные средства в размере 813 762,7 руб..

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать денежные средства в размере 256 188 рублей. Данные утончения иска были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.


Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленном размере.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия ИП ФИО1 условий оферты.

В ходе сотрудничества Истец передал Ответчику на реализацию потребителям товар, однако Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, установленные Офертой о реализации товаров на сайте, в связи с чем товар Истца был утрачен без возможности его возврата, Истец понёс убытки.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление произвел контррасчет убытков. Так, по мнению ответчика, убытки продавца составляют 100 651, 00 руб.


В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, в рамках исполнения договора истец передал ответчику на реализацию потребителям товар, факт передачи товара Ответчику им в ходе судебного заседания не оспаривался.

Поскольку Оферта ограничивает размер убытков размером реального ущерба, но реальный ущерб в деле не установлен, Ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению в части превышения заявленной суммы убытков относительно размера реального ущерба. В качестве обоснования корректного размера реального ущерба, возникшего на стороне Истца, Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет убытков, рассчитанный по следующей формуле: стоимость товара МИНУС комиссионное вознаграждение МИНУС наценка продавца МИНУС исходящий НДС, включенный в цену продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 4 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства.


В обоснование проявления должной степени заботливости и осмотрительности Ответчиком представлены доказательства, по результатам которых в своей совокупности суд приходит к выводу о справедливости позиции Ответчика об ограничении ответственности размером реального ущерба.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Так, при отсутствии возможности достоверности установить размер реального ущерба размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

С целью максимального приближения взыскиваемых сумм к размеру реального ущерба Ответчик предложил вычесть средний размер наценки продавца, рассчитанный исходя из медианной валовой рентабельности (маржинальности) товаров.

С целью определения размера наценки (маржи) Ответчик обратился в специализированную экспертную организацию ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

Согласно заключению специалиста № 02–03/24/0329 от 07.04.2025г. (далее – Заключение), размер убытков за утрату 431 единиц товара Истца составляет 256 188, 00 руб.

Суд соглашается с расчетом реального ущерба, представленным Ответчиком, ввиду того, что ограничение ответственности ООО «РВБ» размером реального ущерба предусмотрено пунктом 8.6 Оферты, а Истцом в обоснование размера убытков представлен суду расчет, включающий в себя упущенную выгоду – наценку на реализуемые товары. Корректного контррасчета, отражающего размер реального ущерба, возникшего на стороне Истца, а также доказательств в обоснование такого контррасчета Истцом не представлено.

Ответчик также заявил о пересорте товаров истца. Суд, проверив данный довод соглашается с ответчиком о наличии пересортицы по артикулам № 234137296, 222957785, 190668146, 177655978, 168501432, 146479341, 144867895, 120342002, 116606429, 116140858, 110847272, 104633626, 104633374, 100472868, 100472341, 85331317.

Более того, товар по артикулу 222957785 истцом вообще не поставлялся, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Так, в силу п. 6.1 Оферты в редакции от 01.08.2025, доказательства принятия условий которой представлены Ответчиком, вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков, а также суммы иных обязательств Продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

В соответствии с п. 6.9 Оферты требования Вайлдберриз к Продавцу об уплате сумм, указанных в пункте 6.1, и требования Продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за Товар денежных средств, а также уплате любых других сумм, включая требования о возмещении убытков сальдируются в момент указания сумм таких требований в Отчете. Такое сальдирование прекращает требования в соответствующей части и происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из Сторон.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.


В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований, при которых прекращение обязательств зачетом встречных требований невозможно на основании закона, является исчерпывающим. В настоящем случае оснований, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Заключенной между сторонами Офертой оснований для недопустимости зачета встречных однородных требований также не предусмотрено. Напротив, в указанной Оферте содержатся положения о том, что взаимные требования сторон автоматически сальдируются (пункт 6.9 Оферты).

При таких обстоятельствах Ответчик заявил о зачете встречных предоставлений сторон, в результате которого размер подлежащих взысканию с Ответчика убытков подлежит уменьшению на размер неосновательного обогащения Истца.

Таким образом, размер подлежащих взысканию убытков равен 100 651, 81 руб. (213 512, 61 руб. – 112 861, 80 руб. = 100 650, 81 руб.).

Суд соглашается с доводами о зачете встречных однородных требований сторон и необходимости уменьшения размера убытков, подлежащих взысканию с Ответчика, на размер неосновательного обогащения Истца.

Довод Истца о недоказанности факта пересортицы судом отклоняется, наличие пересортицы в пользу ответчика документально подтверждено и установлено, арифметические (денежные) показатели пересортицы истцом не оспаривались, необходимость уменьшения размера убытков на сумму пересортицы представляется само собой разумеющейся.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ИП ФИО1 убытки в размере 100 651 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере 6 996 руб. 84 коп..

В остальной части иска отказать.


Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 18 746 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 229015 от 16.02.2026 г., и 27 879 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 228997 от 07.08.2025 г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья М.А. Худгарян