Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А24-3459/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3459/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по иску

Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

(ОГРН 1094101000058, ИНН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Пролив»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)


о расторжении договора


при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.07.2020 №15 (сроком на один год),

установил:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, СВТУ Федерального агентства по рыболовству, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, Академика ФИО3, д. 58) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пролив» (далее – ответчик, ООО «Пролив», адрес: 684000, <...>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 30.08.2018 № ДВ-М-1920.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Закон о рыболовстве) и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2017, 2018 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 50 % выделенных квот.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Ответчик по требованиям истца возражал, ссылаясь на то, что 20.05.2020 дополнительным соглашением в договор внесены изменения, в рамках которых произошла замена стороны по договору с ООО «Пролив» на ООО «Терпуг», в связи с чем считал ООО «Пролив» ненадлежащим ответчиком по иску.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральным агентством по рыболовству и обществом «Пролив» заключен договор от 08.12.2008 № 65/ДДЭ-00660 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в соответствии с которым Федеральное агентство по рыболовству предоставляет, а ООО «Пролив» приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства терпуга в районе Северо-Курильский в размере 1,496 %.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 договора от 08.12.2008 №65/ДДЭ-00660 общество «Пролив» обязалось осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договора.

Согласно пункту 5 договора от 08.12.2008 № 65/ДДЭ-00660 срок действия договора 10 лет, то есть по 08.12.2018.

В связи с истечением срока действия договора от 08.12.2008 № 65/ДДЭ-00660, истец заключил с обществом «Пролив» договор от 30.08.2018 № ДВ-М-1920 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, со сроком действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2033.

Договором от 30.08.2018 № ДВ-М-1920 обществу «Пролив» предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) терпугов в Северо-Курильской зоне в размере 1,960 %.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно предоставленным обществом «Пролив» сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 26.06.2020 освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 08.12.2008 № 65/ДДЭ-00660, составило:

- в 2017 году 0 тонн, при выделенной квоте 283,425 тонн (0,00 %);

- в 2018 году 0 тонн, при выделенной квоте 162,372 тонн (0,00 %).

Решением комиссии Федерального агентства по рыболовству, оформленным протоколом № 87 от 26-27.12.2019, было принято решение о расторжении договоров с пользователями, не осуществлявшими в период 2017-2018 годов добычу водных биологических ресурсов.

Письмом от 27.05.2020 № 05-01-13/6561 СВТУ Федерального агентства по рыболовству обратилось к ответчику с предложением о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-1920 в добровольном порядке, установив при этом срок для добровольного расторжения в течение 10 дней с момента получения письма.

Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 5 договора № 65/ДДЭ-00660 от 08.12.2008 установлен срок его действия – 10 лет. Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами (08.12.2008). При этом в подпункте а) пункта 6 договора определено, что договор прекращается в связи с истечением срока его действия.

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит условия о том, что он действует до полного исполнения обязательств, а имеется ссылка на его прекращение в связи с истечением срока действия, то в силу требований пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор действует по 08.12.2018.

Таким образом, при наличии в договоре определенного условия о сроке его действия наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Федеральным законом от 26.11.2018 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» Закон о рыболовстве дополнен статьей 60.1, пунктом 1 которым предусмотрено, что при отсутствии отказа юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства или договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, срок действия которых истекает ранее 31 декабря 2018 года, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31 декабря 2018 года включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Следовательно, в силу прямого указания Закона о рыболовстве срок действия договора № 65/ДДЭ-00660 от 08.12.2008 установлен по 31.12.2018.

В части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве закреплено, что договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биоресурсов может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

В силу части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве в редакции, действовавшей до 27.11.2018, принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

С 27.11.2018 принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Основанием для расторжения договоров истец указывает на то, что в 2017-2018 годах освоение квот ответчиком составило 0 %.

Таким образом, в данном случае оспаривается договор, заключенный 30.08.2018 с целью переоформления договора, ранее действовавшего с 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве, переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31.12.2018, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Частью 7 статьи 60 Закона о рыболовстве также установлено, что с лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства и (или) договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства истекает после 31.12.2018, такие договоры расторгаются и заключаются договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов в морских водах на пятнадцать лет.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.2018 № 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Закона о рыболовстве, срок действия которых истекает после 31.12.2018 (Правила № 260), в соответствии с которыми переоформление таких договоров осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящих Правил (пункт 2).

Как указано в пункте 27 Правил №260, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в госрыбохозяйственный реестр.

Из системного толкования указанных нормативных актов не следует, что заключение между сторонами спорного договора в 2018 году является пролонгацией ранее заключенного между ними договора.

Доводы истца об обратном сводятся к неверному толкованию положений Закона о рыболовстве и Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 № 260, поэтому судом отклоняются.

Следовательно, спорный договор, заключенный между сторонами спора в 2018 году, является новым договором (юридическим фактом) с определенным самостоятельным содержанием, собственным моментом вступления в силу и сроком действия, определенными правами и обязанностями сторон и ответственностью за их исполнение в пределах срока действия договора, в отношении которого не имеет правового значения объем вылова биоресурсов до его заключения.

После заключения договора 2018 года у сторон возникли новые права и обязанности, в частности обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, у Управления возникло право требовать расторжения договора на основании части 2 статьи 13 Закона рыболовстве в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 4 (подпункт В)) раздела II и пункт 11 раздела IV договора 2018 года).

Поэтому допущенные ответчиком нарушения условий договора 2008 года, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут являться основанием для расторжения договора 2018 года №ДВ-М-1920, поскольку на момент этих нарушений договор 2018 года отсутствовал.

Кроме того, в связи с реорганизацией общества «Пролив» в форме выделения из него ООО «Терпуг» с последним 20.05.2020 заключено дополнительное соглашение к договору №ДВ-М-1920. Так согласно этому соглашению общество «Пролив» заменено на общество «Терпуг» (ИНН <***>), что свидетельствует о переходе прав и обязанностей по спорному договору к обществу «Терпуг» и выбытии общества «Пролив» из обязательства. В связи с чем общество «Пролив» не может являться ответным лицом по иску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 30.08.2018 №ДВ-М-1920, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску относится на федеральный бюджет, поскольку в иске отказано, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины по закону.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.П. Громов