Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А70-2270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2270/2024
г. Тюмень
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой М. С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 175 975 руб. 57 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 163 657 руб. 22 коп. за потребленную в сентябре 2023г. электроэнергию, пени за период с 19.10.2023 по 29.01.2024 в размере 12 318 руб. 35 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 08.08.2022 № ТС00ЭЭ0000000160 и положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную ему истцом в сентябре 2023 года электроэнергию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения от 08.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседании считаются извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, 08.08.2022 между истцом (по тексту договора - Продавец) и ответчиком (по тексту договора - Покупатель) заключён договор купли-продажи № ТС00ЭЭ0000000160 сроком действия до 31 декабря 2022 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а также организовать оказание иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 7.4. договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если Покупатель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий Договор или прекратить действие настоящего договора.

Доказательств направления ответчиком истцу заявления о заключении договора на иных условиях, о его изменении или прекращении в материалы дела не представлено, следовательно, в спорный период (сентябрь 2023 г.) договор между сторонами в силу п. 7.4. являлся действующим.

Как следует из универсального передаточного документа счета-фактуры от 30.09.2023 № 23093000005/02/500, утвержденного ответчиком средствами электронного документооборота, истец поставил ответчику в спорный период электрическую энергию на общую сумму 315 279 руб. 18 коп.

Претензий относительно объема, качества и стоимости поставленного ресурса ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 5.3. договора окончательный расчет за электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей.

Как указано в расчете исковых требований, потребленную за спорный период электроэнергию, ответчик оплатил частично 02.10.2023 на сумму 151 621 руб. 96 коп. , в связи с этим размер задолженности по утверждению истца составляет 163 657 руб. 22 коп.

Поскольку после направления претензии истцом от 21.12.2023 И-ПД-В-ТМН-2023-65020 в досудебном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (п. 4 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.11.2022 по делу А41-82016/22 принято к производству заявление о признании ООО «Энергомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть от 20.03.2024) по делу А41-82016/22 в отношении ООО «Энергомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту также – Постановление № 63) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано на то, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате поставленной электроэнергии по смыслу пункта 1 статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет момент ежемесячного получения электроэнергии, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Аналогичные выводы сделаны в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, Постановления Восьмого арбитражного суда от 13.06.2017 № 08АП-6388/2017 по делу № А81-4160/2016, от 11.07.2017 № 08АП-6652/2017 по делу №А46-18696/2016.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре (контракте), то есть, за сентябрь 2023 г. – 30.09.2023.

Поскольку обязательства ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в сентябре 2023 г. возникли 30.09.2023, то есть после возбуждения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) (определение от 11.11.2022 по делу А41-82016/22), заявленные в иске требования являются текущими обязательствами, как и требования о взыскании пени за просрочку оплаты электроэнергии за указанный период (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63)

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств оплаты электроэнергии, потребленной за спорный период в полном объеме ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, Суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 163 657 руб. 22 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, начисление истцом пени за нарушение срока оплаты поставленной в сентябре 2023 г. электроэнергии является правомерным.

Суд, оценив произведенный истцом расчёт пени за период 19.10.023 по 29.01.2024 на сумму 12 318 руб. 35 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику в сентябре 2023 г., считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. 3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. ст. 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в результате установления фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании пени в размере 12 318 руб. 35 коп., а также пеней, начисляемых в порядке абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 279 руб. (с учетом зачета).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации издержки истца на отправку претензии и копии искового заявления в адрес ответчика в размере 113 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 6 279 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 163 657 руб. 22 коп. основного долга, 12 318 руб. 35 коп. пени, а также пени, начисляемые в порядке абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 30.01.2024 по день фактической оплаты долга, 6 279 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 113 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Вебер Л.Е.