Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-208579/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208579/18-131-1746
г. Москва
04 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-ЛОГИСТИК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДальПорт"

о взыскании 1 737 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018г., паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.18г., удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РТХ-Логистик» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДальПорт" (далее – Ответчик) 3 426 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование вагонов на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 737 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик просил отказать в иске в части, превышающей 79 500 руб. неустойки по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, а также уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик просил взыскать судебные издержки в размере 1 480 555 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01 мая 2015 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор оказания об оказании услуг по предоставлению подвижного состава №148-ПС, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктами 2.1.9 и 2.1.9.2 договора предусматривается обязанность заказчика обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 3 (трех) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Как указывает истец, им были оказаны заказчику соответствующие услуги, что подтверждается актами оказанных услуг за 2016 год.

Согласно пункту 4.17. Договора неустойка за использование крытых вагонов сверх установленных сроков составляет 1 500 рублей за вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при пользовании вагонами со стороны ответчика были допущены случаи сверхнормативного использования подвижного состава.

Факты использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждаются, в том числе актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которая позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которой у истца имеется официальный доступ.

Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО "РЖД".

Истец ссылается на то, что предоставленные вагоны приняты Ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

Претензия, направленная истом в адрес ответчикам об оплате сверхнормативного простоя, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием 1 737 000 руб. 00 коп. неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Согласно условиям договора, истец оказывает ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, а ответчик оплачивает оказанные услуги в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сроки предоставления вагонов, номенклатура перевозимых грузов, количество вагонов станции отправления и назначения указываются Заказчиком в заявках, по форме, согласованной в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1.1. договора Заказчик обязан не позднее 10 (Десяти) календарных дней до начала перевозок грузов представлять Исполнителю заявки по средствам факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы.

В случае согласования Исполнителем заявки, Заказчик обязан не позднее, чем за 5 календарных дней до начала перевозки предоставить номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что Заказчик не позднее 5 календарных дней до начала перевозок Грузов обязан информировать, Исполнителя об изменениях согласованных объемов Услуг и других данных.

При этом в п. 2.1.4. договора указана обязанность Заказчика с момента прибытия вагонов на согласованную станцию обеспечить прием и оформление вагонов предоставляемых Заказчику на подъездные пути грузополучателя в соответствии с правилами перевозки грузов.

При этом Заказчик обязуется обеспечить использование в установленные договором сроки вагоны, поданные согласно заявке на станциях погрузки/выгрузки (п.2.1.9 договора).

Таким образом, предоставление вагонов и осуществление перевозок производится только на основании согласованной обеими сторонами заявки.

В соответствии с пунктом 2.1.9.3. в целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется: на территории Российской Федерации по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или электронных баз данных, имеющихся у Исполнителя.

Стороны согласовали, что сроки простоя вагонов применяются только в отношении вагонов, поданных согласно заявке.

В соответствии с пунктом 4.17. договора в случае допущения заказчиком простоя крытых вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.9 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за крытый вагон в сутки.

Таким образом, договор связывает взыскание штрафов с выставлением заявок.

Отсутствие заявок влечет невозможность начисления штрафов. Иное противоречит условиям договора.

Иск мотивирован нарушением ответчиком условий договора и направлен на взыскание штрафных санкций, уплата которых договором связана только с наличием заявок.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласованные истцом заявки ответчика с указанием сроков подачи порожних вагонов на станции погрузки, составленных по форме, являющемся неотъемлемой частью договора, содержащих сведения о сроках предоставления вагонов, номенклатуре перевозимых грузов, количестве вагонов, станции отправления и назначения, количество вагонов, доказательств, согласования заявок и уведомления об этом ответчика, в материалах дела отсутствуют, в предмет доказывания входит подтверждение обстоятельств допущения ответчиком простоя вагонов, что в свою очередь истцом подтверждено не было.

Таким образом, в отсутствии заявок стороны предусмотрели, что оснований для оплаты сверхнормативного простоя при погрузке не имеется.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг могут подтверждать лишь сам факт того, что конкретные вагоны по конкретным маршрутам и за конкретную стоимость были предоставлены ответчику и им использовались. Указанные акты никоим образом не могут подтверждать факт использования вагонов ответчиком сверх установленных сроков.

В связи с изложенным, суд отказывает во взыскании 1 657 000 руб. неустойки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативный простой вагонов при выгрузке, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 79 500 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из того, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также исходя из отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном конкретном случае не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 79 500 руб.

Кроме того, ответчик просит взыскать судебные издержки в размере 1 480 555 руб., в том числе 550 000 руб. на вознаграждение представителя ответчика и расходы на оплату перелета, проживания, суточных, с целью участия представителя в судебных заседаниях по рассматриваемому делу в общей сумме 930 555 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой перелета, проживания, суточных, а также оказанных юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, подтверждающие факт несения расходов и оказания услуг, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела и частичное удовлетворение заявленных требований истца, суд считает требование ответчика о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 1 200 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из разумности и соразмерности оказанных юридических услуг.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДальПорт" в пользу Закрытого акционерного общества "РТХ-ЛОГИСТИК" 79 500 (Семьдесят девять тысяч пятьсот) руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДальПорт" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 390 (Одна тысяча триста девяносто) руб.

Взыскать с ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 980 (Двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РТХ-ЛОГИСТИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДальПорт" 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб. судебных издержек.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина