Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А60-69660/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-69660/2018
19 марта 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-69660/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ Электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 626 021 руб. 47 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – явки нет, извещены;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.10.2018);

от третьего лица – явки нет, извещены.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Истец и третье лицо извещены согласно частям 1 и 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ Электрик» (далее – общество «НТЭАЗ Электрик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (далее – общество «ГЭСКО», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 589 360 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, составляющего неосновательно полученные ответчиком денежные средства, перечисленные истцом в качестве платы за горячую воду, потреблённую истцом в период с 04.08.2016 по 26.12.2017;

- 36 661 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных за период с 27.12.2017 по 29.10.2018.

Предмет искового заявления изложен с учётом уменьшения обществом «НТЭАЗ Электрик» размера заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ (последнее ходатайство истца от 05.03.2019).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на утрату ответчиком статуса Единой теплоснабжающей организации (ЕТО), а также на двухсторонний акт сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком.

Общество «ГЭСКО» письменный отзыв по делу не представило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Общество «Т Плюс» представило письменный отзыв, обращает внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что в рамках дела № А60-21581/2017 часть денежных средств, перечисленных обществом «НТЭАЗ Электрик» на расчётный счёт общества «ГЭСКО» приняты арбитражным судом в счёт погашения отдельных обязательств общества «НТЭАЗ Электрик» перед обществом «Т Плюс».

В связи с указанными возражениями третьего лица истец уточнил (уменьшил) размер заявленных требований в части основного долга (неосновательного обогащения) на сумму 8432 руб. 97 коп., которая учтена арбитражным судом при рассмотрении дела № А60-21581/2017.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «НТЭАЗ Электрик» (потребитель) и обществом «ГЭСКО» (теплоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2014 № 02-071.

В рамках указанного договора ответчик длительный период времени осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды в интересах истца.

Вместе с тем, общество «Т Плюс» является собственником источника тепловой энергии – Нижнетуринской ГРЭС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016, запись регистрации номер 66-66/010-66/010/300/2016-728/1 (установлено судебными актами по делу № А60-53293/2016).

Администрацией Нижнетуринского городского округа вынесено постановление от 14.07.2016 № 656, согласно которому единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Нижнетуринского городского округа признано общество «Т Плюс» (установлено судебными актами по делам №№ А60-35214/2016, А60-53293/2016).

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 03.08.2016 №№ 66-ПК, 68-ПК, от 28.12.2016 №№ 248-ПК, 249-ПК, 250-ПК по результатам рассмотрения соответствующих заявлений в интересах общества «Т Плюс» на период по 31.12.2019 утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016 отказано в удовлетворении заявления общества «ГЭСКО» к Администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 14.07.2016 № 656. Решение оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-35214/2016, А60-53293/2016 установлено, что с августа 2016 года общество «Т Плюс» владеет источником тепловой энергии (Нижнетуринская ГРЭС), является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) на территории Нижнетуринского городского округа. Кроме того, с 04.08.2016 обществу «Т Плюс» органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждены тарифы на оплату потребителями тепловой энергии и горячей воды.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-35214/2016 установлено следующее:

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 № 304 общество «ГЭСКО» определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в городском округе;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016 № 434 общество «ГЭСКО» лишено статуса ЕТО в системе теплоснабжения города Нижняя Тура;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016 № 486 ранее вынесенные постановления от 02.04.2015 № 304, от 25.05.2016 № 434 отменены;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 08.06.2016 № 488 принято решение об организации работ по определению единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа;

- постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656 общество «Т Плюс» определено единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в городском округе.

Общество «ГЭСКО» оспорило постановление от 14.07.2016 № 656 в судебном порядке. В рамках дела № А60-35214/2016 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого правового акта.

Вступившим в законную силу 19.01.2017 решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016 отказано в удовлетворении требований общества «ГЭСКО».

Между тем, в период с 04.08.2016 по 26.12.2017 общество «НТЭАЗ Электрик» потребляло тепловую энергию и горячую воду, а также осуществляло платежи за потреблённые тепловые ресурсы посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт общества «ГЭСКО».

Поскольку в указанный период общество «ГЭСКО» не являлось поставщиком тепловых ресурсов, между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому внесённая обществом «НТЭАЗ Электрик» переплата составила 597 793 руб. 01 коп.

Поскольку общество «ГЭСКО» (бывший поставщик тепловой энергии и горячей воды) денежные средства не возвратило, общество «НТЭАЗ Электрик» (потребитель, плательщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения и процентов).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом. Так, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в том числе, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Общество «НТЭАЗ Электрик» представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленных к обществу «ГЭСКО» исковых требований, исполнив, тем самым, требования статьи 65 АПК РФ.

Истец подтвердил факт получения ответчиком денежных средств сверх сумм, подлежащих оплате истцом за поставленные ответчиком и потреблённые истцом тепловые ресурсы.

Ответчик правомерность требований истца не оспорил, доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следует отметить, что в расчёте размера неосновательного обогащения истец учёл (исключил) платёж в сумме 8432 руб. 97 коп., который принят в счёт исполнения обязательств истца перед третьим лицом (А60-21581/2017).

В связи с этим, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 589 360 руб. 04 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Представленный истцом расчёт размера процентов арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ Электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 589 360 руб. 04 коп., проценты в размере 36 661 руб. 43 коп., а также денежные средства в сумме 15 520 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТЭАЗ Электрик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 30.10.2018 № 3861 государственную пошлину в сумме 180 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский