Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № А57-29307/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29307/2016
24 апреля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис-Саратов», п.Зоринский Саратовского района Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосыробаза «Энгельсская», г.Энгельс Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании задолженности 9876,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 819 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 31.10.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис-Саратов» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская» о взыскании задолженности за оказанные услуги по заказам-нарядам № СЕР0054502 от 15.03.2016 г. на сумму 1323 руб., № СЕР0054758 от 21.03.16 руб. на сумму 2389,01 руб., № СЕР0055529 от 06.04.2016 г. на сумму 6423,87 руб. и № СЕР0056230 от 22.04.2016 г. на сумму 3452,53 руб., всего на сумму 13558,41 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 г. по 08.11.2016 г. в размере 573,67 руб.

В судебном заседании от 30.03.-06.04.2017 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность по заказам-нарядам № СЕР0055529 от 06.04.2016 г. и № СЕР056230 от 22.04.2016 г. на сумму 9876 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 г. по 06.04.2017 г. в размере 819 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены работы по ремонту автомобиля ГАЗ 32213 государственный номер <***> и ГАЗ 330232 государственный номер <***>.

Факт выполнения работ по ремонту автомобилей на общую сумму 9876 руб. 40 коп. подтверждается заказами-нарядами № СЕР0055529 от 06.04.2016 г., подписанным без замечаний со стороны ответчика представителем ФИО3, действующим на основании доверенности № 00000078 от 06.04.2016 г., и № СЕР056230 от 22.04.2016 г., подписанным без замечаний со стороны ответчика представителем ФИО4, действующим на основании доверенности № 00000086 от 18.04.2016 г., имеющимися в материалах дела.

Поскольку стоимость оказанных услуг и запасных частей оплачена не была, истец 07.10.2016 г. направил в адрес ответчика претензию (исх. № 1150), в которой потребовал погасить задолженность, в том числе по спорным заказам-нарядам, в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия была получена ответчиком 17.10.2016 г., однако, ответа на претензию не последовало, задолженность оплачена не была.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в спорных заказах-нарядах условие о сроке оплаты работ сторонами не согласовано.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец потребовал оплатить оказанные услуги в претензии исх. № 1150 от 07.10.2016 г., следовательно, срок оплаты в соответствии с положениями ч 2. ст. 314 и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил 17.10.2016 г.

Ответчик полагает, что заявленные требования должны быть предъявлены истцом в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 г. по делу № А57-7033/2016 к производству принято заявление о признании должника ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.06.2016 г. по делу № А5707033/2016 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца 2 п. 1 ст. 63, абзаца 2 п. 1 ст. 81, абзаца 8 п. 1 ст. 94 и абзаца 7 п. 1 ст. 126 закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования кредитором по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 и ст. 100 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца возникли на основании заказов-нарядов № СЕР0055529 от 06.04.2016 г. и № СЕР056230 от 22.04.2016 г., оплата по которым должна быть произведена ответчиком соответственно после 06.04.2016 г. и 22.04.2016 г., т.е. после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика (29.03.2016 г.), то данные платежи суд относит к текущим, которые подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Возражений по существу заявленных требований от ответчика в материалы дела не поступило.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заказам-нарядам № СЕР0055529 от 06.04.2016 г. и № СЕР056230 от 22.04.2016 г. в размере 9876 руб. 40 коп.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2016 г. по 06.04.2017 г. в размере 819 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ), которая начала действовать с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г.), которая начала действовать с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его неверным, поскольку с учетом положений ч. 2 ст. 314 и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочку в оплате оказанных услуг следует исчислять с 18.10.2016 г.

Таким образом, суд, произведя перерасчет суммы процентов, считает правомерным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 г. по 06.04.2017 г. в размере 462 руб. 15 коп., во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 г. по 17.10.2016 г. в размере 356 руб. 85 коп. следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем, в том числе и их разумность.

Доказательства, подтверждающие факт несения и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае в обоснование понесенных расходов истец представил в материалы дела только договор поручения от 01.11.2016 г., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Поскольку истец не представил доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя (платежное поручение, расходный кассовый ордер, расписка и т.п.), требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслосыробаза «Энгельсская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис-Саратов» задолженность по оплате оказанных услуг по заказам-нарядам № СЕР0055529 от 06.04.2016 г. и № СЕР0056230 от 22.04.2016 г. в размере 9876 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 г. по 06.04.2017 г. в размере 462 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 г. по 17.10.2016 г. в размере 356 руб. 85 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова