Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-2943/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2943/2021


Дата составления мотивированного решения – 30 апреля 2021 года.

Дата резолютивной части – 12 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Старт", г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 42 914 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Старт", г.Барнаул, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань, ООО "Группа компаний "Сокол"Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 42 914 руб. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.02.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения, указал, что претензия была направлена 18.05.2020 на адрес 420087, <...>, литера А2, помещение 2, получена 26.05.2020.

Ответчик пояснил, что с 01 мая 2020 сменил местонахождение на 420029, <...>, приложил договор аренды.

Истец в возражениях указал, что 31.03.2021 вх.№4985 (исх.№5 от 15.03.2021г.) им были представлены в Арбитражный суд Республики Татарстан квитанции об отправке ответчику претензии с описью вложения на два адреса как 420087, <...>, литера А2, помещение 2, так и 420029, <...>, претензия и исковое заявление были получены ответчиком.

Судом ответчик извещен по двум адресам, как 420087, <...>, литера А2, помещение 2, так и 420029, <...>.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Приняв во внимание факт нахождения дела в суде в течение длительного времени на протяжении двух месяцев), извещение ответчика судом, представление мотивированного отзыва ответчиком, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы неосновательного обогащения истцу, суд пришел к обоснованному заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.08.2018г. истец оплатил ответчику 100 000 руб. платежным поручением №359 от 10.08.2018, по счету №896 от 06.08.2018г., 15.08.2018г. оплатил 100 000 руб. платежным поручением №71 от 15.08.2018, 21.08.2018 оплатил 100 000 руб. платежным поручением №82 от 21.08.2018, итого 300 000 руб.

Ответчиком заявлено, что к иску приложены копии платежных поручений, однако истцом по запросу суда были представлены заверенные банком оригиналы платежных поручений, а также заверенная выписка из банка.

Между истцом и ответчиком отсутствовали договорные взаимоотношения по транспортно-экспедиционным услугам.

12.05.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате 300 000 руб., однако ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Таким образом, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 300 000 руб. подтверждено материалами дела (платежными поручениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком денежными средствами, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик без установленных правовыми актами или сделкой оснований сберег денежные средства, которые он получил от истца. Размер неосновательного обогащения составил 300 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требование истца о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 42 914 руб. процентов за период с 10.08.2018 по 14.10.2020, о взыскании процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов составляет 42 914 руб. процентов за период с 10.08.2018 по 14.10.2020.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан подлежащим корректировке.

Договор сторонами не был заключен, условие по срокам оплаты не согласовано.

12.05.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате 300 000 руб. в срок не позднее 30 дней с даты отправки претензии, однако ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Претензия была направлена 18.05.2020, 30 дней истекает 18.06.2020.

При определении периода просрочки следует руководствоваться нормами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по ее оплате в порядке статьи 314 ГК РФ.

В силу этого ответчик обязан был произвести оплату в срок в течение 7 дней со дня предъявления требования об оплате либо в срок, указанный им в претензионном письме (не позднее 30 дней с даты отправки претензии).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2017 г. NФ06-20441/17 по делу NА65-16277/2016.

Истец с требованием об оплате обратился к ответчику только в претензионном письме от 07.05.2020, направленном 18.05.2020 (вручено 26.05.2020г.), тогда как проценты заявлены за период с 10.08.2018 по 14.10.2020.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 314 ГК РФ, учитывая заявленный период начисления процентов, суд полагает обоснованным период начисления процентов с 18.06.2020 по 14.10.2020.

Ответчик указал, что он является системообразующим предприятием, на него распространяется постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №428, полагал требование о взыскании процентов не подлежащим удовлетворению.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в: Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Судом установлено, что согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации основным видом деятельности ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ОКВЭД определен 49.41, деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате рапространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, вид деятельности 49.4 входит в перечень наиболее пострадавших отраслей.

Код и наименование 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта) является подкатегорий ОКВЭД 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, который указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, т.е. с 06.04.2020.

Таким образом, с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).

Исходя из этого буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начислениях финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 иабзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), включениедолжника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, являетсядостаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек(штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащееисполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Истец имеет право представлять доказательства, что должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Группа Компаний «Сокол» в действительности не пострадало и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, проценты подлежит начислению по 05.04.2020 включительно.

Поскольку истцом было заявлено о взыскании 42 914 руб. процентов за период с 10.08.2018 по 14.10.2020, основной вид деятельности ответчик включен в перечень наиболее пострадавших отраслей, проценты ответчику можно начислять лишь с 08.01.2021г.

Истцом было заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Таким образом, основания для начисления процентов за период с 10.08.2018 по 14.10.2020, а также с 15.10.2020 по 07.01.2021 у суда не имеется.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исковые требования о начислении процентов по день фактической уплаты долга ответчиком за период с 08.01.2021г. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старт", г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям №61 от 10.08.2018, №71 от 15.08.2018, №82 от 21.08.2018, 8 624,56 руб. госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб., начиная с 08.01.2021г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья К.П. Андреев