Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А41-32013/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-32013/23

23 октября

«__» ___________ 2023 г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «РУЗСКИЙ РО»


ООО «ПИК-КОМФОРТ»

3 лицо: АО СЗ «ПИК-Регион»


к _________________________________________________________________________________

взыскании


о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от 3 лица: не явился, извещен


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «РУЗСКИЙ РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании, с учетом уточнения, 3.428.906руб.44коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №РРО-2020-9204425 от 13.10.2020г. за июль-сентябрь 2020г., январь 2021г., март – июль 2021г., сентябрь, октябрь 2021г., март 2022г., 1.089.022руб.60коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.01.2021г. по 30.03.2022г., пени по день фактической оплаты задолженности.


Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на то, что до заселения жилых домов истец услуги не оказывал, представил контррасчет с учетом дат заселения, полагает недоказанным факт оказания услуг, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), согласно пункту 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с ТКО №1156 (далее - Правила №1156), определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Обязанность Потребителя как собственника ТКО заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил №1156.

Согласно пункту 1 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2020г. между сторонами спора был заключен договор №РРО-2020-9204425 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1.3 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО указано 01.02.2020г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащей оплатой оказанных истцом услуг за июль-сентябрь 2020г., январь 2021г., март – июль 2021г., сентябрь, октябрь 2021г., март 2022г.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые были направлены в адрес ответчика, мотивированный отказ от подписания УПД от ответчика не поступил, в связи с чем услуги в силу пункта 2.3 договора считаются принятыми последним.

Возражения ответчика о том, что до момента заселения МКД не возникает обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО, не могут быть признаны судом обоснованными.

Поскольку образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При таких условиях в отсутствие доказательств вывоза и утилизации ТКО ответчика иными лицами в установленном законом порядке, образовавшиеся отходы были складированы в ином месте, а в последующем вывезены и утилизированы оператором, в данном случае, как указал истец, с контейнерной площадки соседних домов.

Оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления (Федеральный закон №89-ФЗ от 24.06.1998).

При этом данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку услуги по обращению с ТКО ответчику оказывал региональный оператор вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему решения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего жительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам (инвесторам) застройщик осуществляет права собственника, указанные статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В целях осуществления расчета с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил, что согласовано сторонами в Приложении к спорному договору.

При таких условиях региональный оператор в настоящем деле не должен доказывать объем оказанной услуги, а должен доказать факт ее оказания.

В настоящем деле факт оказания услуги региональным оператором доказан.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 1.089.022руб.60коп. пени в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.6.2 договора за период с 01.01.2021г. по 30.03.2022г. в соответствии с представленным расчетом. Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» в пользу ООО «РУЗСКИЙ РО» 3.428.906руб.44коп. задолженности, 1.771.815руб.15коп. пени, неустойку за период с 24.10.2023г. по день фактической оплаты задолженности 3.428.906руб.44коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 49.004руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «РУЗСКИЙ РО» из федерального бюджета 13785(тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №19268 от 24.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.