Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А70-26183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26183/2024
г. Тюмень
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО «СОГАЗ» ИНН <***>

к ООО «СИГМА» ИНН <***>

о взыскании 396 846,83 руб. ущерба, 24 842,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины, процентов до полной уплаты цены иска и расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - АО УК «Металлинвест» ИНН <***>,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 29.01.2024,

установил:

АО «СОГАЗ» ИНН <***> (далее также истец, страховщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СИГМА» ИНН <***> (далее также ответчик) о взыскании 396 846,83 руб. ущерба, 24 842,34 руб. расходов по уплате государственной пошлины, процентов до полной уплаты цены иска и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО УК «Металлинвест».

Истец и третье лицо третье лицо - АО УК «Металлинвест» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и представителя указанного третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 на стрелочном переводе № 10 железнодорожного пути № 6 необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути № 12 ручными стрелочными переводами № 37 и № 38 железнодорожной станции озеро Андреевское Свердловской железнодорожной  дороги, при выезде локомотива допущен сход вагона № 55609754 и его повреждение.

Указанный вагон был застрахован в АО «СОГАЗ» от ущерба (договор страхования №4523 TP 0002 от 30.01.2023).

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного вагона № 55609754  страхователя, составил 396 846,83 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024 № 41614.

Полагая, что повреждение произошло по вине ответчика, который является владельцем пути необщего пользования, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.09.2024 исх.№ 04-02П/001/011069 с требованием выплатить страховое возмещение, неисполнение которой послужило основанием для обращения страховщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под владельцем инфраструктуры понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 утверждено Положение о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктами 3, 7 указанного положения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования при возникновении событий, связанных с нарушением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего положения, формирует комиссию по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

Собственником железнодорожного пути необщего пользования (подъездной путь) 72:17:00000005202, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, стрелочные переводы № 38, № 37, № 35-улица Герцена, 52 – стрелочные переводы № 8, 12 является, на котором произошел сход вагона, является АО УК «Металлинвест», что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от 31.07.2023, актом приема передачи от 15.08.2023.

ООО «СИГМА» являлось владельцем пути на основании договора аренды имущества от 01.03.2016 № 142, заключенного с ООО «Логистический центр «АБТ», который расторгнут 01.08.2023.

С новым собственником договор аренды железнодорожного пути не заключен, у ООО «СИГМА» отсутствуют правовые основания для осуществления эксплуатации вышеуказанного железнодорожного пути.

Следовательно, истец не является владельцем железнодорожного пути необщего пользования (субъектом железнодорожного транспорта), соответственно, лицом, виновным в причинении ущерба.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском СПАО «ИНГОССТРАХ» была уплачена государственная пошлина в размере 24 842,34 руб. по платежному поручению от 27.11.2024 № 1506.

Государственная пошлина при цене иска 396 846,83 руб. составляет 24 842 руб. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  34 коп.

Решение может  быть  обжаловано  в  месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Коряковцева О.В.