Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А75-8748/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8748/2025
28 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Рокиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 464 331,39 руб.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности бн от 26.12.2023 (онлайн), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" о взыскании 71 464 331,39 руб., в том числе 68 859 441, 40 руб. задолженности, 2 604 890, 39 руб. неустойки, неустойку по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.08.2024 № БУБР-08-2024-01/ФТСР.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями на сумму 27 580 800 руб. не согласился, указывает, что фактически работы на указанную сумму истцом не выполнялись, также просит снизить размер неустойки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение услуг по телеметрическому сопровождению строительства скважин от 01.08.2024 № БУБР-08-2024-01/ФТСР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы (услуги) по телеметрическому и технологическому сопровождению строительства скважин, в соответствии с техническим заданием заказчика. Работы (услуги) по договору осуществляются при выполнении работ по строительству эксплуатационных скважин на Среднеботуобинском

нефтегазоконденсатном месторождении Республики Саха (Якутия) АО «АЛРОСА-Газ»

(далее – генеральный заказчик) в объеме и в сроки установленные договором.

Согласно пункту 6.1. договор заказчик оплачивает подрядчику, с учетом типа первой

скважины (ГС+П (Тал)), сумму в размере указанной ниже части сметной стоимости услуг

данной скважины плюс ставки мобилизации и демобилизации не позднее чем за 30

(тридцать) календарных дней до начала работ на первой скважине, в соответствии с

выставленным счетом на предоплату: •Ставка мобилизации в размере 2 220 700 рублей • Ставка демобилизации в размере 2 220 700 рублей • Сметная стоимость услуг на скважине в размере 7 921 179,84 рублей

В случае неоплаты Заказчиком указанных сумм, Подрядчик вправе не приступать к

выполнению работ без какой-либо ответственности перед Группой Заказчика.

После первой скважины, Заказчик оплачивает в срок не позднее 14 календарных

дней до начала работ по последующим скважинам, путем перечисления денежных средств

на расчетный счет Подрядчика в соответствии с выставленным счетом на предоплату

суммы ниже в зависимости от типа скважины:

1) Тип скважины 1 (ННС), согласно расчета в Приложении № 1, предоплата составляет 3 752 400,00 рублей, включая:

• Ставка мобилизации в размере 1 876 200 рублей • Ставка демобилизации в размере 1 876 200 рублей

2) Тип скважины 2 (ГС), согласно расчета в Приложении № 1, предоплата составляет 3 169 400,00 рублей, включая:

• Ставка мобилизации в размере 1 584 700 рублей • Ставка демобилизации в размере 1 584 700 рублей

3) Тип скважины 3 (ГС+П (Тал)), согласно расчета в Приложении № 1,

предоплата составляет 4 441 400,00 рублей, включая:

• Ставка мобилизации в размере 2 220 700 рублей • Ставка демобилизации в размере 2 220 700 рублей

4) Тип скважины 4 (ГС+П (Ос)), согласно расчета в Приложении № 1, предоплата составляет 3 805 400,00 рублей, включая:

• Ставка мобилизации в размере 1 902 700 рублей • Ставка демобилизации в размере 1 902 700 рублей

В силу 6.2. договора оплата оказанных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ

(услуг) осуществляется в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком

Акта приема сдачи выполненных работ и выставленного Подрядчиком оригинала счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору слуг

послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию

заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для

оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством

передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему

документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,

исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг № 15/3124001-4 от 21.01.2025; № 53/3124001-5 от 18.02.2025; № 80/3124001-6 от 28.02.2025; № 118/3124001-7 от 31.03.2025; № 456/3124001-2 от 11.12.2024; № 506/3124001-3 от 26.12.2024, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того, факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 68 859 441, 40 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025.

О фальсификации актов оказанных услуг ответчиком также не заявлено, доказательств тому, что спорные услуги выполнены самим ответчиком либо иным третьим лицом, суду не представлено.

Документальных доказательств, подтверждающих оказание услуг в ином объеме, ответчиком также не представлено.

Оказанные истцом услуги заказчиком не оплачены.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 859 441, 40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктами 8.22 договора начислил ответчику 2 604 890, 39 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 24.04.2025, далее просит взыскать неустойку по день фактического исполнения указанного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8.22. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ (услуг), установленных настоящим Договором, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости задолженности за каждый день просрочки, но не более 25 % от суммы задолженности.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) имеются.

Между тем, ответчик, возражая, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должно быть обоснованным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, № , предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство основывается, в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору.

Размер неустойки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, с ограничением начисления суммы неустойки в 25% от суммы задолженности установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. Указанная ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 604 890,39 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» 71 464 331,39 руб., в том числе 68 859 441,40 руб. задолженности, 2 604 890,39 руб. неустойки, а также 832 322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирское управление буровых работ" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс ТСР» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 68 859 441,40 руб., в размере

0,1%, но не более 25% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова