Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А55-33547/2023

24/2023-420354(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-33547/2023
08 декабря 2023 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 05.12.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть

решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ" (ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>) о взыскании 7 977 579 руб.

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, пред.по дов. от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИ ЭиРИПР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ответчик) о взыскании 7 977 579 руб., в том числе задолженности по Договору от 04.04.2022 № НИИ/069/22 в сумме 7 890 000,00 руб.; неустойки по п. 5.3. Договора за период с 31.05.2023 г. по 18.09.2023 г. в сумме 87 579,00 руб.; неустойки по п. 5.3. Договора за период с 19.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 7 890 000,00 руб.; а также судебных издержек в виде судебных расходов на отправку претензии в сумме 102,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 62 888,00 руб.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной

корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 г. между ООО «Премиум» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «НИИ ЭиРИПР» (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № НИИ/069/22 на оказание услуг по транспортированию и утилизации отходом бурения (далее - Договор).

В соответствии с п. 1,1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по транспортированию и утилизации отходов бурения, образующихся при обустройстве 3 Ачимовского участка Уренгойского месторождения в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.3. Договора Исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента завершения оказания услуг за месяц обязан представить Заказчику для подписания оригинал Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

11.04.2023 г. Истец направил Ответчику письмо исх. № 711/01-23 от 10.04.2023 г. с приложением оригинала акта № 62 от 28.02.2023 г. и счета-фактуры № 62 от 28.02.2023 г. на сумму в размере 7 890 000,00 руб.

При получении Акта оказанных услуг Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать Акт, скрепить печатью, и направить оригиналы в адрес Исполнителя, либо в течение 10 (десяти) рабочих дней дать мотивированный отказ в письменной форме. В случае не подписания Заказчиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа в установленные настоящим пунктом сроки, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком в полном объеме (п. 4.5. Договора).

Акт № 62 от 28.02.2023 г. был получен Ответчиком 14.04.2023 г., предельный срок для направления претензий в адрес Истца - 28.04.2023 г. включительно.

Однако в указанный срок Ответчик в адрес Истца не направил мотивированный отказ, акт № 62 от 28.02.2023 г. не был подписан.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 4).

Таким образом, с 28.04.2023 г. акт № 62 от 28.02.2023 г. считается принятым ООО «Премиум» в полном объеме.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным, не запрещенным законом способом, в течение 30 (тридцати)

календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании счетов-фактур, выставляемых Исполнителем.

Следовательно, оказанные по акту № 62 услуги подлежали оплате в срок до 30.05.2023 г.

В случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п. 5.3. Договора).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы неустойки по состоянию на 18.09.2023 г.: 7 890 000,00 x 111 x 0.01% = 87 579,00 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца за период с 31.05.2023 г. по 18.09.2023 г. подлежит взысканию неустойка по п. 5.3. Договора в сумме 87 579,00 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума № 7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о

том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить пени с 19.09.2023 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 28 800,00 рублей. При этом, договором предусмотрено ограничение начисления неустойки - не более 5% от суммы просроченного платежа. Суммарно начисленная неустойка не должна превышать размер 394 500,00 рублей (7 890 000,00 * 5%)

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 62 888,00 рублей, по платежному поручению № 7538 от 29.09.2023 , в соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того, истец понес судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 102,00 рублей. В соответствии со ст.106 АПК РФ, данные расходы относятся к судебным издержкам.

Размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 62 990,00 рублей (62 888,00 + 102,00).

Суд при подготовке и оглашении резолютивной части Решения по делу от 05.12.2023 допустил опечатку в части указания размера процента неустойки. Опечатка исправлена Определением от 08.12.2023. Суд считает необходимым изложить резолютивную часть настоящего Решения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ" (ИНН: <***>) 7 977 579,00 рублей, в том числе: 7 890 000,00 рублей основного долга, 87 579,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ" (ИНН: <***>) неустойку с 19.09.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 7 890 000,00 рублей, исходя из 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 394 500,00 рублей суммарно взысканной

неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОЛОГИИ И РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ" (ИНН: <***>) 62 990,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.