Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-107318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107318/17

102-1025

13 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ"

к ООО "ЛАДЬЯ", ФИО1

о взыскании 397 342 руб. 09 коп.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАДЬЯ", ФИО1 о взыскании 397 342 руб. 09 коп. основного долга.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст.123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «АЛЬЯНС-ТРЭВЕЛ» (Агент) и ООО «Ладья» (Субагент) был заключен Договор № 231-САГ/14 от 01.06.2014 о предоставлении права продажи, согласно которому Истец поручил, а Ответчик-1 принял на себя за вознаграждение обязательство по оформлению и продаже авиаперевозок на рейсы Перевозчиков, заключивших с Истцом агентские соглашения.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4 Договора выручка от продажи перевозок является собственностью Перевозчиков и перечисляется Ответчиком-1 на расчетный счет Истца ежедекадно — не позднее, чем на второй банковский день после окончания каждой отчетной декады.

В нарушение требований пунктов 10.1, 10.11 Договора Ответчик-1 не исполнил принятые на себя обязательства по ежедекадному перечислению выручки и своевременной оплате информационно-консультационных и иных услуг Истца.

Задолженность по договору составила 397 342 руб. 09 копеек на основании данных СОФИ, которые в силу абзаца 15 пункта 10.6 Договора, принимаются Сторонами в качестве юридически значимых и обязательных для применения при производстве взаимозачетов.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение Договора обеспечено предоставлением личного поручительства Генерального директора ФИО1 по договору поручительства от 01.12.2011 № 85 (далее по тексту — Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Истцом своим имуществом, а также денежными средствами солидарно отвечать с ООО «Ладья» за исполнением обязательств по Договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.4. Договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: неперечисление в срок, установленный субагентским договором, выручки от продажи перевозок; неоплата в срок, установленный субагентским договором, информационно-консультационных и иных услуг, предоставляемых Истцом; неоплата штрафных санкций, предусмотренных субагентским договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора поручительства, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком-1 обязательств перед Истцом Истец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Ответчика-1 или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Ответчика-1.

12 сентября 2016 года Истцом в адрес Ответчика-1 и Поручителя были направлены претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

17 октября 2016 года Ответчик-1 предоставил в адрес Истца гарантийное письмо с обязательством оплаты возникшей задолженности в срок до 18.12.2016 г., но оплата задолженности не произведена.

Согласно положениям ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поскольку сумма основного долга ответчиками истцу не возвращена, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 397 342 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Ладья» и ФИО1 в пользу ЗАО «Альянс-ТРЭВЕЛ» 397 342 руб. 09 коп. основного долга, а также взыскать 10 947 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2