Определение от 11 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А65-3152/2024
г. Казань
12 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,


рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025

по делу № А65-3152/2024


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Элиста (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильная школа № 181» Советского района города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное


казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании 32 716 807 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 1 638 851 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 48 682 944 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного


апелляционного суда от 16.09.2025 заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом статей 113, 114 АПК РФ, срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2025 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 в порядке кассационного производства истек 17.11.2025 (с учетом выходного дня).

Между тем кассационная жалоба Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на указанные судебные акты подана в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде


посредством информационной системы «Мой Арбитр» 30.04.2026, то есть более чем через шесть месяцев со дня вынесения постановления суда.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку на момент обращения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с кассационной жалобой в суд округа истек предусмотренный законом предельно допустимый шестимесячный срок, в течение которого при наличии уважительных причин мог быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют; данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.


Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 опубликовано в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 17.09.2025.

Из материалов дела усматривается, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, представитель ответчика присутствовал в судебных заседаниях судов, представлял различные процессуальные документы.

Таким образом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани доподлинно знал о состоявшемся судебном акте, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской


Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать судебный акт в пределах двухмесячного срока, не представлено.

При отсутствии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, и значительном периоде пропуска срока, его восстановление заявителю нарушает принцип равноправия, занижает правовую значимость процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.


В связи с тем, что настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (б/н) по делу № А65-3152/2024 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Карпова