Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А71-5071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 5071/2020
15 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн (по ходатайству ответчика) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СириуС», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Курчатов Курской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «АЛЬБИТ+», г. Красноярск (ОРГН 1142468012565, ИНН <***>)

- о взыскании 2069519 руб. 13 коп., из них 1949389 руб. 86 коп. долг по договору аренды грузовых вагонов №12-2019 от 04.12.2019 и 120129 руб. 27 коп. неустойка, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2020, адвокат, уд. № 18/568.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.09.2020, копия паспорта в деле, копия диплома в деле (с заявлением о проведении судебного заседания в режиме онлайн)

от третьего лица: не явились (уведомление)



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СириуС», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Курчатов Курской обл. (далее - ответчик) о взыскании 2069519 руб. 13 коп., из них 1949389 руб. 86 коп. долг по договору аренды грузовых вагонов №12-2019 от 04.12.2019 и 120129 руб. 27 коп. неустойка, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга (приняты уточнения требований по взысканию неустойки с последующим начислением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.04.2021).

В судебном заседании 08.04.2021 представитель истца снял с рассмотрения ходатайство об увеличении размера исковых требований, о чем сделал отметку на ходатайстве. Одновременно с этим, представитель истца письменно изложил ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки с последующим начислением (ходатайство приобщено к материалам дела).

Представитель ответчика пояснил, что ему понятно, что истец снял с рассмотрения ходатайство об увеличении размера исковых требований и, что просит взыскивать неустойку с последующим начислением.

По неизвестным суду причинам связь в режиме онлайн на стороне ответчика прекратилась. После 10 минутного ожидания суд продолжил судебное заседание в режиме онлайн без участия ответчика, при этом отключение режима онлайн не производилось по причине возможного подключения ответчика, с ведением аудиозаписи судебного заседания.

От ответчика 09.03.2021, 08.04.2021 поступили заявления об отложении судебного заседания, которые судом отклонены в виду отсутствия оснований, так как отложение приведет к затягиванию рассмотрения дела, поскольку рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика, который после отложения судебного заседания вновь направлял ходатайства об отложении судебного заседания по иным основаниям. Так же, судебное заседание откладывались в связи с подачей ответчиком встречного иска, вынесением определения об оставлении его без движения, которое ответчиком не было исполнено, определением суда встречный иск был возвращен. Определение о возврате ответчиком обжаловалось в 17ААС (определение оставлено в силе – постановление от 23.03.2021). Так же, судебное заседание было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований. Между тем, на дату рассмотрения дела, после неоднократных судебных заседаний, неоднократных действий со стороны ответчика по ознакомлению с материалами дела в электронном виде с предоставлением кода доступа, от ответчика мотивированный отзыв на иск не представлен, контррасчет не представлен, тогда как исковые требования с момента подачи иска истцом не изменялись.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца злоупотреблением процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании, прийдя к выводу, что отключение ответчиком от участия в режиме онлай сделано по собственной инициативе, что не связано с техническими неполадками оборудования в суде. Так же суд считает, что уточнение истцом требования по взысканию неустойки с последующим начислением не изменяет размер заявленных требований, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчиком ранее в заявлениях об отложении судебных заседаний было заявлено о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ (заявления приобщены к материалам дела).

Представитель истца требования поддержал. Считает, что основания для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ отсутствуют (л.д. 69, т. 2), поскольку истец не стал предъявлять иные штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, соблюдая баланс интересов сторон.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 между ООО «СириуС» (арендодатель) и ООО «Строймонтаж» (арендатор) заключен договор аренды грузовых вагонов №12-2019, по условиям которого (п. 1.1. договора) арендодатель передал по актам приема-передачи (л.д. 26-39) арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные грузовые железнодорожные вагоны (имущество), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирование на путях общего пользования железных дорог Российской Федерации, а арендатор обязался принять это имущество и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Имущество, передаваемое арендатору на условиях настоящего договора (с указанием сетевых номеров, а также типов грузов, согласованных арендодателем для перевозки, разрешенный арендодателем полигон курсирования вагонов) устанавливается сторонами в Актах приёма -передачи вагоном в аренду являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2.договора).

Стоимость аренды и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение №3) к настоящему договору. Оплата арендной платы осуществляется арендатором по реквизитам арендодателя, указанным в настоящем договоре, арендодатель имеет право выставить счет арендатору для оплаты арендной платы. Ставка арендной платы устанавливается в рублях РФ, в расчете за одну единицу имущества (один вагон) в сутки (п. 5.1. договора). Начисление арендной платы осуществляется с даты фактической отправки имущества (вагонов) со станции отправки по заявке арендатора. Начисление арендной платы прекращается с даты фактического прибытия имущества на станцию возврата и раскредитования вагона (п.5.2. договора). Арендная плата выплачивается арендатором в пользу арендодателя в виде авансового платежа в размере 100% от стоимости месячной арендной платы в срок не позднее 5-го числа текущего месяца. Счет выставляется арендодателем не позднее первого числа соответствующего месяца. Счет направляется либо по электронной почте, либо иным доступным образом. В случае, если по итогам месяца образовывается переплата, то арендодатель зачитывает излишнюю сумму оплаты в счет будущего месяца аренды либо в счет оплаты штрафов, пени, ущерба. Вне зависимости от назначения платежа поступивший платеж арендодатель относит в первую очередь в хронологическом порядке на оплату неустойки, пени, штрафов, компенсации материального ущерба, оставшаяся часть платежа относится на текущие платежи за пользование арендованного имущества. В случае недостаточности перечисленного авансового платежа, арендатор обязан осуществить доплату на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуры в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения документов. Оплата за первый месяц аренды по настоящему договору осуществляется на основании выставленного арендодателем счета, до подписания Акта сдачи-приемки. Оплата за первый месяц аренды производится в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора и не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета (п. 5.4. договора).

В рамках договора аренды №12-2019 от 04.12.2019 между сторонами подписана Спецификация (л.д. 25 том 1), где сторонами согласовано наименование имущества – полувагон модели 12-132, завода изготовителя – АО «Уралвагонзавод» (5), 2011 года изготовления, срок службы 22, в количестве - 5 единиц; полувагон модели 12-600-02, завод изготовитель- ЗАО «ТСЗ «Титран-Экспресс» (1161), 1990 года изготовления, срок службы 33, в количестве 12 единиц.

В рамках договора аренды №12-2019 от 04.12.2019 между сторонами договора подписан протокол согласования договорной цены, согласно которого сумма арендной платы в сутки за 17 вагонов составляет 32300 руб. 00 коп. (с НДС), за 1 вагон - 1900 руб. 00 коп. (с НДС). Сумма обеспечительного платежа составляет 1001300 руб. 00 коп.

Как указывает истец, в период использования имущества ответчик обусловленную договором №12-2019 от 04.12.2019 сумму ежемесячной арендной платы вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовался долг в размере 1949389 руб. 86 коп. по актам сдачи-приемки оказанных услуг за февраль, март 2020 (л.д. 197-198, т.1).

Согласно п. 7.5. договора в случае просрочки оплаты платежей и сумм, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, в случае просрочки оплаты на срок более 15 календарных дней арендодатель имеет право предъявления единовременного штрафа в размере 30 % от суммы месячной арендной платы за каждый эпизод задержки оплаты.

В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей, истцом на основании п. 7.5. договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 01.02.2020 по 14.05.2020, которую истец просит взыскать с последующим начислением.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо (л.д.14) с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 8.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском (п.8.2.договора).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в разделе 5 договора аренды №12-2019 от 04.12.2019. Арендная плата выплачивается арендатором в пользу арендодателя в виде авансового платежа в размере 100% от стоимости месячной арендной платы в срок не позднее 5-го числа текущего месяца (п.5.4.договора).

Договор аренды №12-2019 от 04.12.2019, Спецификация, протокол согласования договорной цены, акты приема передачи вагонов ответчиком подписаны без замечаний и разногласий. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства по оплате арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены (иного в материалы дела не представлено, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 1949389 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, расчет истца судом проверен (контррасчет ответчиком не представлен), принят.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подписании договора аренды №12-2019 от 04.12.2019 ответчик не возражал против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части несвоевременной оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 7.5. договоров).

С учетом наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно. Расчет истца по начислению неустойки судом проверен, принят.

Согласно распечатке с официального сайта налогового органа ответчик не включен в перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID – 19 (л.д. 87, т.2).

Ответчик не оспаривая факт нарушения сроков оплаты по договору аренды №12-2019 от 04.12.2019, между тем, ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного им обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий договора, то оснований полагать, что он при исполнении договора действовал добросовестно, у суда нет. Учитывая согласованный сторонами процент неустойки, размер долга в спорный период, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной; согласованный сторонами размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, при этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 36348 руб. 00 коп. (за подачу искового заявления 33348 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое удовлетворено), относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», г. Курчатов Курской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СириуС», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2069519 руб. 13 коп., из них 1949389 руб. 86 коп. долг по договору аренды грузовых вагонов №12-2019 от 04.12.2019 и 120129 руб. 27 коп. неустойка по состоянию на 14.05.2020, которую следует взыскивать с последующим начислением с 15.05.2020 на неоплаченную сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, а также 36348 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.Г. Яцинюк