Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А65-28219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28219/20177

Дата принятия решения – 21 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой", г.Елабуга, (ОГРН 1131650019588, ИНН 1650274032) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Бугульма, (ОГРН 1111689000235, ИНН 1645026549) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда №108/15Б в размере 521 955,97 руб., неустойку в размере 93 542,92 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 г.;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2016г.;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой", г.Елабуга, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г.Бугульма, (далее по тексту - ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда №108/15Б в размере 521 955,97 руб., неустойку в размере 93 542,92 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании, назначенном на 02.10.2017 года, ответчик представил отзыв, согласно которому по бухгалтерским данным ООО «Энергоинжиниринг» задолженность перед истцом по состоянию на 29.09.2017 года составляет 21 955 рублей 97 копеек, поскольку ответчик произвел оплату в размере 500 000 рублей по платежному поручению № 2202 от 22.09.2015г., начисление процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованными.

Истец пояснил, что сведениями о перечислении 500 000 рублей по платежному поручению № 2202 от 22.09.2015г. не владеет, кроме того, в назначении платежа значится «возврат ошибочно перечисленных денежных средств» и ответчиком только сейчас предъявлены вышеуказанные документы.

В судебном заседании 14.11.2017 истец представил письмо, адресованное ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также платежное поручение № 411 от 22.09.2015, которые были возвращены в тот же день ответчиком по платежному поручению № 2202 от 22.09.2015г., исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик пояснил, что вышеуказанные документы отсутствуют у ООО «Энергоинжиниринг», просил начислять проценты с момента получении претензии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 между сторонами заключен договор субподряда № 108/15Б, согласно которого, субподрядчик (истец) обязуется произвести монтаж сети электроснабжения при производстве «Капитального ремонта кабельной линии от ТП ИВЦ до ППА БРКТ. Наружные сети электроснабжения» и передать результат рабои подрядчику (ответчик), а подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ, предусмотренных к выполнению, является ориентировочной и составляет 750 096 рублей 26 копеек, в том числе НДС 18% -114 421 рубль 46 копеек, согласно локальному сметному расчету.

Как указано в пункте 4.2 Договора, расчет за выполненные субподрядчиком работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, с учетом взаимных требований за вознаграждение, в течение 30 календарных дней с момента подписания Генподрядчиком акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуры.

Во исполнение условий договоров истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний документами.

Общая стоимость выполненных работ составила 750 096 рублей 26 копеек, что подтверждается: актом приемки выполненных работ (КС-2) от 25.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), счет- фактурой № 59 от 25.08.2015г.

25.08.2015 года стороны подписали Акт сверки, которым подтвердили натекущую дату сумму долга Ответчика перед Истцом в размере 521 955рублей 97 копеек.

Претензионным письмом за исх. № 81 от 04.07.2017 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности на сумму в размере 521 955 рублей 97 копеек. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом приемки выполненных работ (КС-2) от 25.08.2015, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактурой № 59 от 25.08.2015г.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, либо доказательства, подтверждающие оплату долга, в суд не представил.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 542 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца, изложенный в исковом заявлении, судом проверен, период расчета и расчет являются верными, соответствуют положениям договора.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента получения ответчиком претензии отклоняется судом в связи с тем, что работы истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний, следовательно, обязанность по их оплате возникла после подписания акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг», г.Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 521 955,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 542,92 руб., расходы по государственной пошлине в размере 15 310 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев