Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А47-3111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3111/2019
г. Оренбург
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Европейская агротехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Писаревка, Гайский район, Оренбургская область,

о взыскании 1 125 450 руб. 35 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 по доверенности от 01.06.2018.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ответчик), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Закрытое акционерное общество "Европейская агротехника" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании 1 125 450 руб. 35 коп., в том числе 886 908 руб. 25 коп. задолженности по договору займа от 24.07.2017, 64 513 руб. 46 коп. процентов за пользование займом и 174 028 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Европейская агротехника» (займодавец) и ИП Главой КФХ ФИО4 (заемщик) заключен договор займа от 24.07.2017 (далее - договор, л.д.9-10).

Согласно пункту 1.1. договора, по договору заимодавец передает заемщику заем денежными средствами в сумме 2 700 000,00 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Истец предоставил ответчику заем в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1350 от 25.07.2017 (л.д. 11), а также выпиской по счету ЗАО «Европейская агротехника» за период с 25.07.2017 (л.д. 41-42).

В назначение платежа платежного поручения № 1350 от 25.07.2017 на сумму 2 700 000 руб. указано «Предоставление процентного (15% годовых) займа по договору б/н от 24.07.2017. Без налога (НДС) Сумма 2700000-00 Без налога (НДС)».

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты за пользование займом взимаются в размере 15 % годовых от суммы займа.

В силу пункта 2.1 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может производиться заемщиком как одной суммой, так и по частям в любое время, но не позднее 31.10.2017.

Проценты за пользование начисляются ежемесячно, уплачиваются Заемщиком Заимодавцу при возврате всей суммы займа.

В случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный пунктом 2.1 срок, заимодавец вправе требовать от заемщика процентов за просрочку согласно действующему законодательству (пункт 3.1 договора).

Ответчик свои обязательства по возврату полученного займа и процентов за пользование займом исполнил частично в общей сумме 2 202 095 руб. 87 коп. по платежным поручениям № 112 от 16.04.2018, № 215 от 05.06.2018, № 338 от 12.09.2018, № 342 от 13.09.2018, № 348 от 17.09.2018 (л.д.12-16).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2017 по 12.03.2019 в размере 15 % от суммы займа ежемесячно, с учетом частичной оплаты в сумме 389 004 руб. 12 коп., составила 64 513 руб. 46 коп. (за период с 17.09.2018 по 12.03.2019).

Кроме того, поскольку в установленный срок ответчик не произвел возврат займа, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 028 руб. 64 коп. за период с 01.11.2017 по 12.03.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.02.2018 № 14/01-20 (л.д.17) с требованием о погашении задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договора, действия сторон по его исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о его заключенности, правовой квалификации в качестве договора займа, регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В пункте 1.1 договора займа стороны установили обязанность истца предоставить ответчику займ, а ответчика - возвратить займ в срок и на условиях предусмотренных настоящим договором. Срок возврата суммы займа согласован сторонами в пункте 2.1 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактическое получение ответчиком денежных средств по указанному договору займа в сумме 2 700 000 руб. подтверждается платежным поручением № 1350 от 25.07.2017 (л.д. 11), а также выпиской по счету ЗАО «Европейская агротехника» за период с 25.07.2017 (л.д. 41-42).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 2 202 095 руб. 87 коп., истцом правомерно зачтена сумма 389 004 руб. 12 коп. в счет уплаты процентов за пользование займом, начисленных за период с 25.07.2017 по 16.09.2018, сумма 1 813 091 руб. 75 коп. зачтена в счет уплаты основного долга (погашения займа) по правилам статьи 319 ГК РФ.

В связи с истечением срока возврата займа, непредставлением ответчиком доказательств погашения займа и в отсутствие возражений заемщика, суд на основании положений статей 309 - 310, 314, 809 - 811 и 819 - 820 ГК РФ, признает обоснованным требование о взыскании задолженности в сумме 2 700 000 руб.

При просрочке уплаты суммы основного долга кредитор на данную сумму вправе начислять как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (статья 395 ГК РФ). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если это прямо не предусмотрено договором банковского вклада или договором, заключенным в предпринимательской деятельности.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели начисление процентов за пользование займом в размере 15 % годовых от суммы займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 договора проценты за пользование начисляются ежемесячно, уплачиваются заемщиком заимодавцу при возврате всей суммы займа.

Таким образом, стороны прямо установили обязанность уплатить проценты за пользование займом в договоре, в связи с чем, исковые требования в части взыскания платы за пользование заемными денежными средствами в размере 64 513 руб. 46 коп. за период с 17.09.2018 по 12.03.2019 подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в установленный срок ответчик не произвел расчет по договору, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 028 руб. 64 коп. за период с 01.11.2017 по 12.03.2019.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2.1 договора срок возврата займа установлен не позднее 31.10.2017.

По пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 01.11.2017 по 12.03.2019 по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, что составляет 174 028 руб. 64 коп.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 319, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере в сумме 1 125 450 руб. 35 коп., в том числе 886 898 руб. 25 коп. основного долга, 64 513 руб. 46 коп. процентов за пользование займом и 174 028 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 255 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества "Европейская агротехника" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества "Европейская агротехника" 1 125 450 руб. 35 коп., в том числе 886 898 руб. 25 коп. основного долга, 64 513 руб. 46 коп. процентов за пользование займом и 174 028 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 255 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.В. Тарасова