Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А50-2007/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.03.2019 года Дело № А50-2007/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20.03.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Управления МВД России по г.Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307590821400039, ИНН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности» (ООО «АИС»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Предприниматель с правонарушением согласилась, вину признала, раскаялась, пояснила, что 01.04.2018 года приобрела бизнес с товаром, по невнимательности не проверила, что на некотором товаре имеются логотипы бренда FIFA.

От третьего лица поступил письменный отзыв, просит удовлетворить заявление административного органа.

Изучив материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.59).

11.04.2018 в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что в отделе по продаже головных уборов, принадлежащем ответчику на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2018, в ТЦ «Апельсин» по адресу: <...>, на реализации находилась продукция с нанесенными обозначениями товарных знаков «FIFA», а именно: бейсболки серого цвета с эмблемой FIFA WORLD CUP по цене 350 руб. в количестве 2 единиц, с визуальными признаками контрафактности и при отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота, а также право использования товарных знаков указанной фирмы.

Осмотр производился с участием предпринимателя и в присутствии двух понятых, оформлен протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 11.04.2018 с приложением фототаблицы (л.д.13-14).

В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении продукция с визуальными признаками контрафактности изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2018 (л.д.15).

Фотоматериалы изъятой при проверке продукции направлены для исследования и подготовки заключения представителю ООО «АИС» (л.д.19).

Письмом от 20.12.2018 № ЗИС-5065/2018 ООО «АИС» предоставлена информация, что представленные образцы маркированы обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ на имя Международной федерации футбольных ассоциаций (Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (FIFA)) по свидетельству № 471195 и международному сертификату № 734366, в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ (головные уборы, кепки, фуражки). Представленные образцы обладают следующими признаками контрафактности: размещенное на товарах обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 471195, 734366; данные образцы являются идентичными с товарами, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак; рассматриваемое обозначение размещено на товарах с целью привлечения потребителей; рассматриваемые товары не были произведены правообладателем или уполномоченными на то лицами. Право на использование товарного знака ООО «АИС» ИП ФИО2 не передавало (л.д.21-32).

27.12.2018 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.9). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела судом установлено, что товарный знак «FIFA» зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Правообладателем товарного знака «FIFA» является компания FIFA. На территории России право использования товарных знаков данной компании представлено ООО «АИС» г. Москва.

В информации, предоставленной представителем правообладателя товарного знака «FIFA» ООО «АИС», содержатся заключения относительно отсутствия договорных отношений с ответчиком на использование принадлежащих им товарных знаков, о контрафактности продукции маркированной товарными знаками, принадлежащими компании FIFA, о несоответствии изъятых товаров с нанесенными на них товарными знаками «FIFA», оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей, которые не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров.

Кроме того из представленных документов, в том числе фототаблицы к протоколу осмотра, судом установлено, что обозначения, нанесенные на изъятую у предпринимателя продукцию, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «FIFA» по свидетельству № 471195 и международному сертификату № 734366.

Таким образом, из представленных документов следует, что ИП ФИО2 осуществлялась реализация контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателя.

Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

Вместе с тем, при оценке совершенного предпринимателем правонарушения судом учтено следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, учитывая пояснения предпринимателя и конкретные обстоятельства дела, отсутствие наступления вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, небольшой размер дохода предпринимателя, совершение правонарушения впервые, раскаяние, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости (размер минимального штрафа значительно превышает стоимость изъятого товара), в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае объявление устного замечания является для предпринимателя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Судом разъяснено, что объявление устного замечания направлено на информирование предпринимателя о недопустимости подобных нарушений в будущем. Такое замечание является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание лицом противоправности своего поведения.

В порядке п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, в отношении которых не применено административное наказание в виде конфискации.

Пунктом 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку продажа контрафактного товара запрещена действующим законодательством, а товар с логотипом FIFA признан судом контрафактным, то его следует отнести к вещам, изъятым из гражданского оборота, передать в соответствующие организации или уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать в соответствующую организацию или на уничтожение контрафактную продукцию, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2018:

- бейсболки серого цвета с эмблемой FIFA WORLD CUP по цене 350 руб. в количестве 2 единиц.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова