Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А19-26237/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     Дело  № А19-26237/2023


11.07.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   11.07.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ (109028, Г МОСКВА, ВОРОНЦОВО ПОЛЕ УЛ, Д. 4, СТР. 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности от 12.10.2023, удостоверение адвоката №1974, ФИО1 – арбитражный управляющий;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2024 №35, удостоверение ТО №093113.

установил:

первоначально Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  ФИО4,  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2024 арбитражному управляющему ФИО1 исковое заявление о взыскании убытков и судебных издержек от 09.11.2023 в отношении ФИО4 возвращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2024 ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, дело №А19-7932/2024 объединено с делом  №А19-26237/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал; в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «БДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БДМ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 года конкурсным управляющим ООО «БДМ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «БДМ» завершено. Полномочия конкурсного управляющего ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «БДМ»  ФИО1 прекращены.

11.07.2023                неустановленное лицо, представляющееся от имени ФИО4, по электронной почте обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) с необоснованной жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, как бывшего конкурсного управляющего ООО «БДМ».

17.07.2022                Управлением Росреестра в отношении арбитражного" управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (определение № 00823823).

17.08.2023                постановлением Управления Росреестра административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы признаны необоснованными. Постановление не обжаловалось.

06.09.2023 неустановленное лицо, представляющееся от имени ФИО4, по электронной почте обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) с необоснованной жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, в рамках дела №А19-20139/2021.

11.09.2023 Управлением Росреестра в отношении арбитражного" управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

10.11.2023 жалоба признана необоснованной.

14.11.2023 неустановленное лицо, представляющееся от имени ФИО4, по электронной почте обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1, как бывшего конкурсного управляющего ООО «БДМ».

20.11.2023 Управлением Росреестра в отношении арбитражного" управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении.

18.01.2024 жалоба признана необоснованной.

В обоснование возникновения убытков истец указал на нарушение ответчиком закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», инструкции об организации работы с обращениями граждан, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.11.2021 №П/0518, регламента Управления Росреестра, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 01.02.2021 №П/0034, выразившееся в отказе принятия мер для установления личности гр. ФИО4

В подтверждение факта несения убытков истец указал, что для защиты и восстановления нарушенных прав, в ходе административных расследований, возбужденных Управлением Росреестра по жалобам ФИО4, арбитражный управляющий ФИО1 вынужден был обратиться к адвокату для оказания профессиональной юридической помощи.

17.07.2023 межу ФИО1 («Заказчик»), с одной стороны, и ФИО2 («Исполнитель»), с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение юридические услуги по защите прав и интересов Заказчика в Управлении Росреестра по Иркутской области в рамках дела об административном правонарушении №00823823, возбужденного на основании жалобы неустановленного лица ФИО4

Согласно пункту 4.1 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить юридические и консультационные услуги в размере 15 000 руб.

Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком в полном объеме за счет собственных денежных средств в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.09.2023 на сумму 15 000 руб., справка банка по операции от 08.02.2024 на 20 000 руб., справка банка по операции от 06.03.2024 на сумму 25 000 руб.

В ходе проведения Управлением Росреестра административного расследования Заказчиком была проведена следующая работа: ознакомление с доводом жалобы неустановленного лица ФИО4, выработка линии защиты; ознакомление с документами по делу о банкротстве ООО «БДМ»; подготовка письменных пояснений по доводам жалобы; подбор, подготовка, сканирование документов к пояснениям; направление пояснений в адрес Управления Росреестра и т.д.

Решения по итогам проведения административного расследования явились постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующему основанию - отсутствие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования повлекли для арбитражного управляющего ФИО1 негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов на оплату услуг защитника.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что в данном случае истец имеет право на возмещение расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения за счет гражданина ФИО4, поскольку он является инициатором возбуждения дел об административном правонарушении и, как следствие, именно с его действиями связаны убытки, понесённые истцом. В удовлетворении иска просил отказать.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений вышеприведенных норм основанием применения к государству ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (их должностных лиц), в виде возмещения убытков составляет совокупность следующих обязательных условий, образующих состав правонарушения, включающего:

-  противоправность действий (бездействий) государственного органа;

-  наличие у физического или юридического лица материального вреда;

-  наличие вины органа государственной власти (должностного лица);

- наличие причинной связи между незаконными действиями государственного органа и материальным вредом.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие.

Таким образом, все вышеприведенные положения в качестве оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) указывают на незаконность действий (бездействия) органов государственной власти, которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу, либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, в предмет доказывания входит: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; факт причинения убытков и их размер; причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1-3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия Управления в соответствии с КоАП РФ не входит.

Личность заявителя жалобы не может влиять на наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с главой 28 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Основанием для возбуждения дел №00823823, №01053823, №01363823 об административном правонарушении и проведении административных расследований послужили поступившие в форме электронного документа обращения гр. ФИО6

Использование средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации для направления в административный орган жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», КоАП РФ, не предусмотрено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Обращения гр. ФИО6, поступившие в Управление в форме электронного документа и послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, соответствует требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нем указаны фамилия, имя, отчество заявителя - ФИО4 и адрес электронной почты: viktorm@mail.com. В связи с этим, обращение гр. ФИО6 не может считаться анонимным. Также указанное обращение содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку процессуальные документы, действия Управления в рамках дел об административных правонарушениях совершены в рамках наделенных полномочий и законодательства, процессуальные документы истцом не обжаловались, незаконными в порядке, установленном действующим законодательством, не признаны, вина должностного лица Управления при ведении административных производств не установлена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причинной связи между незаконными действиями ответчика и материальным вредом и нанесенным истцу.

Следовательно, факт причинения убытков истцом не доказан, что является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Истцом в рассматриваемом случае не доказано нарушение своих прав и законных интересов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №40 от 08.11.2023 на сумму 2 000 руб., №11 от 09.04.2024.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья                                                                                                              С.И. Кириченко