Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-86621/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86621/20-14-630
г. Москва
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 29 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО СУ «Электрожилремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Территория Комфорта-Химки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании на основании договора № 08-П/2019 от 03 апреля 2019 г. суммы основного долга в размере 196 447,84 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 030 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО СУ «Электрожилремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Территория Комфорта-Химки» о взыскании на основании договора № 08-П/2019 от 03 апреля 2019 г. суммы основного долга в размере 196 447,84 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 030 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

29 июля 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 г. по делу № А40-86621/20-14-630 апелляционная жалоба ООО «Территория Комфорта-Химки» принята к производству. Приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО «Территория Комфорта-Химки» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-86621/20, до составления Арбитражным судом города Москвы мотивированного решения по настоящему делу.

Таким образом, арбитражным судом составляется мотивированное решение.

ООО «Территория Комфорта-Химки» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО СУ «Электрожилремонт» и ООО «Территория Комфорта-Химки» был заключен договор № 8-П/2019 от 03.04.2019 г. на выполнение работ по ремонту системы дымоудаления и противопожарной автоматике.

В соответствии с условиями указанного выше договора, исполнитель обязался выполнить своевременно и надлежащим образом работы (оказать услуги) и представить заказчику отчетную документацию, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Так, исполнитель выполнил свои обязательства качественно и в полном объеме, представил соответствующий комплект отчетной документации, акты сдачи-приемки работ (услуг), а также акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за весь период выполнения работ.

Истец оказал услуги за период с 03.04.2019 г. по 15.05.2019 г. включительно, на общую сумму 196 447,84 руб., что подтверждается актом выполненных работ. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

До настоящего времени ответчик не оплаты оказанные истцом услуги в полном объеме, задолженность составляет 196 447,84 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу п.1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом исполнителю.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 753 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, ссылаясь на своевременное представление исполнительной документации генподрядчику истец обязан доказать такие обстоятельства, подтвердить их документально.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а так же их принятия заказчиком без замечаний к объему и качеству (л.д. 21-22), однако доказательств своевременной оплаты, выполненных в рамках договора работ, ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, требование АО СУ «Электрожилремонт» к ООО «Территория Комфорта-Химки» о взыскании на основании договора № 08-П/2019 от 03 апреля 2019 г. суммы основного долга в размере 196 447,84 руб. подлежит полному удовлетворению.

Согласно п. 3.3 договора, заказчик обязан оплатить выполненную работу не позднее 5 рабочих дней со дня утверждения акта приемки сдачи работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по состоянию на 18.05.2020 г. в размере 13 030 руб.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Территория Комфорта-Химки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

Взыскать с ООО «Территория Комфорта-Химки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО СУ «Электрожилремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 196 447,84 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 030 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 299 руб.

Взыскать с ООО «Территория Комфорта-Химки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 891 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева