Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А12-10751/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российс кой Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-10751/2023 Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАО» (ОГРН l143435005515, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Комус» - ФИО2 по доверенности от 13.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «ДАО» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – истец, ООО «Комус») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАО» (далее – ответчик, ООО «ДАО») о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 3047948 от 02.12.2021 года в размере 37 050 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАО» отзыв на исковые требования суду не представило.

Явку в судебное заседание своего представителя обеспечил только истец.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из письменных доказательств, представленных стороной истца усматривается, что между ООО «Комус» (продавец) и ООО «ДАО» (покупатель) подписан договор купли- продажи № 3047948 от 02.12.2021г. Продавцом в адрес покупателя поставлен товар по УПД счет фактурам № 19164958 от 14.12.2021 и № 19502362 от 28.12.2021.

Покупатель принял весь доставленный ему товар, ни в момент получения товара, ни в дальнейшем каких-либо претензий относительно количества, ассортимента, качества и цены товара продавцу не предъявил, о нарушении продавцом условий договора либо о несогласии принять товар покупатель не заявил.

По условиям пункта 2.2. договора купли-продажи № 3047948 от 02.12.2021г.

покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 календарных дней от даты передачи (поставки) товара.

Между тем, покупатель, приняв поставленный товар, свои обязательства по полной и своевременной оплате товара не исполнил.

Частично оплачена УПД счет-фактура № 19164958 от 14.12.2021 в размере 5000 руб., неоплаченный остаток УПД счет-фактуре составил 16 750 руб.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2023г. оплата поставленного товара на общую сумму 37 050 руб. покупателем не произведена.

Продавец неоднократно проводил переговоры с покупателем с требованием оплатить сумму задолженности, 18.10.2022г. отправлены претензии в адрес покупателя, но требования не были выполнены.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара по существу ответчиком не оспорен.

Заявлений о фальсификации представленного в дело универсальных передаточных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Универсальные передаточные документы являются относимыми и допустимыми доказательством по делу и подтверждают поставку товара на заявленную истцом сумму.

Ввиду отсутствия доказательств в материалах дела оплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар, требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 3047948 от 02.12.2021 года в размере 37 050 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли- продажи № 3047948 от 02.12.2021 года в размере 37 050 руб. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:23:00Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич