Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-63197/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63197/20-93-465
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2008)

к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

должник ООО "РАЛЛ" (108817, ГОРОД МОСКВА, <...> ДОМ Л2, ПОМ II КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2017, ИНН: <***>)

об оспаривании действий (бездействий), выразившихся:

1) в не вынесении решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2) в не рассмотрении жалобы на незаконное бездействие от 20.02.2020 и не вынесению процессуального решения по указанной жалобе;

3) в не предоставлении информации в виде копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

4) в не предоставлении информации в виде копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) либо отказе в удовлетворении заявления (ходатайства, жалобы),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействий), выразившихся:

1) в не вынесении решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2) в не рассмотрении жалобы на незаконное бездействие от 20.02.2020 и не вынесению процессуального решения по указанной жалобе;

3) в не предоставлении информации в виде копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

4) в не предоставлении информации в виде копии постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) либо отказе в удовлетворении заявления (ходатайства, жалобы).

В обоснование требований заявитель указал, что СПИ не совершил необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, несмотря на вступившее в законную силу решение суда.

От СПИ не поступали отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не велась (п.16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

ИП ФИО2, ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве, ООО "РАЛЛ", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-23077/2018 о взыскании суммы долга с ООО «РАЛЛ», в размере 77 278 рублей 60 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу 11.01.2019. Суд выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 030858565 по указанному делу.

Согласно информации с официального сайта службы судебных приставов, на основании исполнительного листа от 02.12.2019 серия ФС № 030858565 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в отношении должника ООО «РАЛЛ» было возбуждено исполнительное производство №46235/20/77041-ИП от 05.02.2020.

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №46235/20/77041-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку с момента получения отделом судебных приставов дубликата исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «РАЛЛ», а также жалобы на незаконное бездействие от 20.02.2020 и до обращения в Арбитражный суд прошло продолжительное время, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рассматриваемом случае заявителем не доказано нарушение норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Суд отмечает, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона, не нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков