Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А59-5381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства


г. Южно-Сахалинск

«18» ноября 2019 года Дело № А59-5381/2019


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693003, <...>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения и водоснабжения в июне 2019 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 21 094 руб. 02 коп. и неустойки в размере 8 231 руб. 73 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, МУП «Городской водоканал», предприятие) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» (далее – ответчик, ООО «УК «Аралия», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения и водоснабжения в июне 2019 года в размере 222 675 руб. 28 коп. и неустойки в размере 5 675 руб. 63 коп. Сумму неустойки просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

07.10.2019 от МУП «Городской водоканал» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с последнего задолженность в размере 21 094 руб. 02 коп. и неустойку за период с 16.06.2019 по 07.10.2019 в сумме 8 231 руб. 73 коп. Сумму неустойки просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные истцом требования.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65 АПК РФ дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

28.10.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

13.11.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.10.2019.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

МКП «Городской водоканал» создано на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 № 295, основной целью деятельности предприятия является реализация полномочий органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» услуг водоснабжения населения, водоотведения.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па МКП «Городской водоканал наделено статусом гарантирующей организации для централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее; централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «УК «Аралия» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

По расчету истца в июне 2019 года в управлении ответчика находились МКД, расположенные в г. Южно-Сахалинске по адресам: ул. Комсомольская 373, ул. Комсомольская 373-А, ул. Комсомольская 373-Б, ул. Больничная д. 2, корпуса 1, 2 и 3.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, опубликованными на сайте «Реформа ЖКХ».

Фактически истец поставил ответчику коммунальный ресурс, на основании чего выставил счет-фактуру: № 1906301741 от 30.06.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 25.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том между ними сложились отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), Законом № 416-ФЗ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 ФЗ № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пунктом 1 статьи 544 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов»), суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате услуг по водоотведению и водоснабжению при отсутствии подписанного ответчиком договора в период с мая по июнь 2019 года обоснованно.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается выставленным счетом-фактурой № 1906301741 от 30.06.2019.

Ответчиком факт получения в спорный период коммунального ресурса и отведения сточных вод от истца в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

При этом доказательств наличия задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, а также доказательств ее погашения суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком документально не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению являются правомерными и подлежащими удовлетворению.


Истцом также заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика пени в размере 8 231 руб. 73 коп. за период с 16.06.2019 по 07.10.2019, пени за период с 08.10.2019 по 13.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования на сумму задолженности и с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности организаций, приобретающих услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Материалами дела просрочка оплаты ответчиком за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за спорный период доказана. Поскольку факт нарушения денежного обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 08.10.2019 по 13.10.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования на сумму задолженности и с 14.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.


При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку ответчик оплатил задолженность в размере 201 581 руб. 26 коп. после вынесения определения о возбуждении производства по делу, то арбитражный суд, в соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 рублей.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 21 094 руб. 02 коп., неустойку за период с 16.06.2019 по 07.10.2019 в сумме 8 231 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 567 руб., всего взыскать 36 892 (тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто два) руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аралия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку начисленную за период с 08.10.2019 по 13.10.2019 на сумму долга 21 094 руб. 02 коп. исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки,

– с 14.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.И. Ким