Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А46-7465/2023

579/2023-155008(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 августа 2023 года А46-7465/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Племенной конный завод «Омский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотон-МК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 3-23 от 20.02.2023 в размере 149 200 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2023),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Племенной конный завод «Омский» (далее – АО «Племенной конный завод «Омский», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфотон-МК» (далее – ООО «Инфотон-МК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3-23 от 20.02.2023 в размере 149 200 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения суда о принятии искового заявления к производству направлены лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; истцу предложено представить доказательства перечисления

ответчику 149 200 руб. во исполнение договора поставки № 3-23 от 20.02.2023, ответчику – повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2023, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 28.02.2023 № 1021 на сумму 149 200 руб., а также выписки по операциям на банковском счете.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Инфотон-МК».

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2023 между АО «Племенной конный завод «Омский» (Заказчик) и ООО «Инфотон-МК» (Поставщик) заключен договор поставки № 3-23 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчика Товар, а Заказчик обязуется на условиях Договора принять Товар и оплатить за него Поставщику сумму в соответствии с Договором.

Пунктом 2.1. предусмотрено, что общая сумма Договора составляет 149 200 руб.

Оплата за поставляемый товар производится путем предварительного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100 % стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента подписания Спецификации обеими сторонами (пункт 2.4. Договора).

Согласно счету на оплату № 35 от 20.02.2023 Товар должен быть отпущен по факту поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением от 28.02.2023 № 1021 на сумму 149 200 руб. истец произвел предварительную оплату по Договору.

Встречную обязанность по поставке Товара ООО «Инфотон-МК» не исполнило.

В целях досудебного порядка урегулирования спора АО «Племенной конный завод «Омский» направило в адрес ООО «Инфотон-МК» письмо от 17.03.2023 № 148 с требованием исполнения обязательств по Договору.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Племенной конный завод «Омский» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения обязательства продавцом и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или односторонним отказом от его исполнения. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара

трансформируется в денежное обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что в счет исполнения принятых на себя обязательств истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 149 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2023 № 1021.

Ответчик, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела не представил в материалы дела ни доказательства передачи товара истцу, ни доказательства возврата уплаченных денежных средств в размере 149 200 руб.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком товара в установленный договором срок, материалы дела не содержат, документы, свидетельствующие об уклонении истца от принятия товара, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представил.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 02.05.2023, 26.06.2023 и от 20.07.2023 ответчику предлагалось высказать позицию относительно заявленных требований, возражений ответчика в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 149 200 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 5 476 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфотон-МК» в пользу акционерного общества «Племенной конный завод «Омский» задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательств по договору поставки № 3-23 от

20.02.2023 в размере 149 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 476 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович