Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А48-4521/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4521/2018
г. Орел
17 октября 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракитиной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вилсон": <...>/5, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 14 965 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки №656/17-П от 01.01.2017, а так же 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 16.10.2017 № 107/17),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной "Торговый Дом "Мир колбас" (далее: истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилсон" (далее: ответчик, покупатель) о взыскании 7 751 руб. 14 коп. -задолженности по договору поставки №656/17-П от 01.01.2017, договорной неустойки в размере 7 214 руб. 51 коп. за период с 09.11.2017 по 23.05.2018, а так же 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Орловской области.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

01 января 2017 года между сторонами заключен договор поставки № 656/17-п, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар, в объеме и ассортименте, определяемыми на основании предварительно согласованных заявок.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар путем наличного либо безналичного расчета не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной. В случае, если законодательством предусмотрен более ранний срок оплаты поставляемого товара, то покупатель обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные законом.

За период с 25.10.2017 по 15.11.2017 года ответчиком получен товар на общую сумму 8 814 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 19-26).

В соответствии ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составляет 7 751 руб. 14 коп.

Направленные в адрес ответчика претензия от 02.03.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в сумме 7 751 руб. 14 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию основной долг в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по своевременной оплате поставленного товара начисление неустойки в соответствии с п. 6.5 договора является правомерным.

Расчет неустойки за период с 09.11.2017 года по 23.05.2018 года в размере 7 214 руб. 51 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Исковые требования по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном размере.

Ответчик возражений по размеру основного долга и размеру неустойки не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 14 965 руб. 65 коп.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О--О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил:

1. договор возмездного оказания услуг № 03/09 от 01.08.2009 года, дополнительное соглашение к нему от 01.01.2015 года

2. платежное поручение № 1158 от 23.05.2018 об оплате оказанных услуг в размере 30 000 руб. 00коп.

3. прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП 01.12.2014 с изменениями от 10.01.2015.

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутым для клиента результатом, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, заявителем документально подтверждены и подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. 00 коп. (подготовка искового заявления с учетом рассмотренных арбитражным судом аналогичных исков по делам: №А48-4515/2018, А48-4519/2018, А48-4520/2018). В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вилсон": <...>/5, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мир колбас": <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) сумму 14 965 руб. 65 коп., из которых: 7 751 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 7 214 руб. 51 коп. – неустойка за период с 09.11.2017 по 23.05.2018, а так же взыскать расход по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина