Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А45-3613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3613/2018
город Новосибирск
23 марта 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автострой ТК», г. Новосибирск, (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская бизнес группа», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 801 795 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 12.02.2018 года, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность от 20.03.2018 года, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автострой ТК», г. Новосибирск (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская бизнес группа», г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 425 858 рублей 70 копеек, неустойки в размере 1 375 936 руб.57 коп.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что в универсальном передаточном документе отсутствует указание о транспортировке груза, при этом стоимость доставки включена в стоимость товара, а также просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее явную чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 221116 - 3 от 22 ноября 2016 года, в соответствии с п. 2.3. которого поставка товара осуществляется путем доставки товара транспортом поставщика, при этом стоимость доставки включена в стоимость товара.

Согласно п. 3.2. договора оплата товара покупателем производится в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Автострой ТК» поставило товар на сумму 1 365 858,70 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 7 от 14.12.2016 года.

Однако ответчик оплату за товар в указанный в договоре срок не произвел в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 425 858 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.10.2017 года, платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию 15.01.2018 г., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что вынудило истца обратиться с иском в суд за взысканием задолженности и пени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч.1. ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Поскольку факт поставки товара и доставки его покупателю подтвержден истцом надлежащим образом – универсальным передаточным документом от 14.12.2016 г., подписанного директором ответчика ФИО3, в котором отражены стоимость товара в размере 295 320, 80 руб. и стоимость услуг по перевозке в размере 1 070 537 руб. 90 коп., следовательно, ответчик согласовал путем принятия товара стоимость его доставки, от принятия товара не отказался.

То обстоятельство, что поставляемый поставщиком товар был принят покупателем, что стоимость товара и услуг по доставке оплачены на сумму 940 000 руб., что ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, свидетельствует о согласованных действиях покупателя о приемке товаров в соответствии с условиями договора поставки и согласовании с покупателем стоимости доставки товара путем подписания покупателем универсального передаточного документа, а также путем частичной оплаты не только полученного товара, но и стоимости услуг по доставке.

Ссылку ответчика на то, что, по его мнению, стоимость доставки не должна превышать 940 000 руб., не обоснована, не подкреплена никакими доказательствами, и не соответствует условиям договора поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Возражения ответчика судом оцениваются критически, так как до предъявления иска, после получения товара 20.12.2016 года ответчик не направлял истцу каких-либо возражений по цене доставки, не направлял запросов с предоставлением дополнительных документов, касающихся перевозки товара.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о не согласовании стоимости услуг доставки, отсутствие доказательств места поставки и выгрузки товара, поскольку данные доводы ответчика не соответствуют основополагающему принципу гражданского законодательства – принципу добросовестности (п.3 статьи 1 ГК РФ). Исковые требования в части взыскания долга законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период просрочки платежа ответчику начислены пени (неустойка) в соответствии с п.6.3. Договора в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер пени составляет 1 375 936,57 рублей за период с 11.01.2017 года по 01.02.2018 года. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного положения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик в обоснование своего ходатайства ссылается на высокий размер неустойки, превышение ее в пятикратном размере от стоимости товара, отсутствию возможных убытков у поставщика.

Учитывая, что размер начисленной неустойки превышает размер основного обязательства, принимая во внимание частичную оплату товара покупателем в размере 940 000 руб., и наличие задолженности в размере 425 000 руб., отсутствие убытков у истца, арбитражный суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до суммы 275 187 рублей 32 копейки (1 375 936, 57 : 5), из расчета 0,1% за каждый день просрочки, который является общераспространенным в гражданском обороте. Оснований для снижения неустойки до ключевой ставки ЦБ РФ суд не усматривает, поскольку стороны согласовали не применение процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательства, а иной вид ответственности – неустойку.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ, абзаца 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострой ТК», г. Новосибирск, (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская бизнес группа», г. Новосибирск (ОГРН <***>), задолженность в размере 425 858 рублей 70 копеек, неустойку в размере 275 187 рублей 32 копейки, 31018 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова