Решение от 20 января 2022 г. по делу № А68-10489/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10489/2021

Дата объявления резолютивной части решения «13» января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «20» января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инман Системс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Инман Системс") к акционерному обществу "Тульская Нива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АО "Тульская Нива") о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 20/09/2021 г., копия диплома о высшем юридическом образовании выдан МГЮА 24.05.1997г.,

от ответчика: ФИО3 генеральный директор, решение № 5/20, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ на АО "Тульская Нива"


ООО "Инман Системс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО "Тульская Нива" о взыскании задолженности по договору процентного займа №04з/01/2017 от 19.01.2017 в размере 2 175 194 рубля 87 коп., в том числе 1 275 000 рублей основной долг, 708 944 рубля 87 коп. проценты за пользование займом, 191 250 рублей неустойки за просрочку возврата займа, суммы процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа №04з/01/2017 от 19.01.2017 из расчета 16% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; задолженности по договору процентного займа №05з/06/2018 от 20.06.2018 в рублях в сумме, эквивалентной 26 961 евро 45 центам, проценты за пользование суммой займа в рублях, в сумме, эквивалентной 8 421 евро 57 центам, неустойки за просрочку возврата займа в рублях, в сумме, эквивалентной 4 044 евро 22 центам, всего в рублях в сумме, эквивалентной 39 427 евро 24 центам, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения, суммы процентов за пользование суммой займа в рублях, в сумме, эквивалентной сумме евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по договору процентного займа №05з/06/2018 от 20.06.2018 из расчета 13% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; задолженности по договору процентного займа №05з/03/2020 от 21.02.2020 в размере 886 794 рубля 73 коп., в том числе 597 000 рублей основной долг, 76 068 рубля 73 коп. проценты за пользование займом, 213 726 рублей неустойки за просрочку возврата займа, сумму процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа №05з/03/2020 от 21.02.2020 из расчета 13% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; задолженности по договору процентного займа №22з/05/2020 от 22.05.2020 в размере 3 872 463 рубля 18 коп., в том числе 3 340 500 рублей основной долг, 114 400 рубля 68 коп. проценты за пользование займом, 417 562 рублей 50 коп. неустойки за просрочку возврата займа, сумму процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа №22з/05/2020 от 22.05.2020 из расчета 10% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Представитель ответчика исковые требования признал, просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по причине плохого финансового положения в организации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Инман Системс" (займодавец) и АО "Тульская Нива" (заемщик) заключен договор процентного займа №04з/01/2017 от 19.01.2017 согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в установленный настоящим договором срок, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Займодавец передает заемщику сумму займа не позднее 01 марта 2017г. путем перечисления денежных средств полностью или по частям на расчетный счет заемщика.

Срок возврата заемщиком полученной суммы займа не позднее 31.12.2017г.

Процентная ставка по займу установлена в размере 16 % годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа – 01,% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Дополнительным соглашением к договору процентного займа №04з/01/2017 от 19.01.2017 стороны изменили срок возврата суммы займа до 30.12.2020 г.

Платежным поручением №1 от 27.02.2017г. на расчетный счет заемщика перечислена сумма займа 3 000 000 руб. с назначением платежа « выдача займа по договору процентного займа №04з/01/2017 от 19.01.2017 . НДС не облагается».

Между ООО "Инман Системс" (займодавец) и АО "Тульская Нива" (заемщик) заключен договор процентного займа №05з/06/2018 от 20.06.2018 согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в установленный настоящим договором срок, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Займодавец передает заемщику сумму займа не позднее 20 июня 2018 г. путем перечисления денежных средств полностью или по частям на расчетный счет заемщика.

Срок возврата заемщиком полученной суммы займа не позднее 30.11.2018 г.

Дополнительным соглашением №1 к договору процентного займа №05з/06/2018 от 20.06.2018 г. стороны продлили срок возврата суммы займа до 30.04.2019г.

Процентная ставка по займу установлена в размере 13 % годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа – 01,% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности.

Платежным поручением №15 от 20.06.2018 г. на расчетный счет заемщика перечислена сумма займа 2 000 000 руб. с назначением платежа « выдача займа по договору займа №05з/06/2018 от 20.06.2018 . НДС не облагается».

Также стороны договорились, что сумма выданного займа и сумма займа к возврату привязываются к курсу евро на дату выдачи и дату погашения. Курс евро на 20.06.2018 составляет 74,18 рублей за 1 евро и сумма полученного займа эквивалентна 26 961,45 евро. Возврат суммы займа будет осуществляться в рублях, заём будет считаться погашенным, когда заемщик произведет возврат суммы займа в размере равному эквиваленту 26 961, 45 евро после пересчета по курсу евро на дату погашения. Если платежей в погашение займа будет несколько, то каждый платеж пересчитывается по курсу евро на день оплаты.

Между ООО "Инман Системс" (займодавец) и АО "Тульская Нива" (заемщик) заключен договор процентного займа №05з/03/2020 от 21.02.2020 согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 597 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в установленный настоящим договором срок, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Займодавец передает заемщику сумму займа не позднее 03 марта 2020 г. путем перечисления денежных средств полностью или по частям на расчетный счет заемщика.

Срок возврата заемщиком полученной суммы займа не позднее 01.10.2020 г.

Процентная ставка по займу установлена в размере 13 % годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа – 01,% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением №1 от 04.03.2020 г. на сумму 153 231 руб. 13 коп. и платежным поручением №2 от 04.03.2020 на сумму 443 768 руб. 87 коп. займодавец предоставил заемщику заем путем оплаты за заемщика лизинговых платежей по договору лизинга №LA-3689/2016 от 19.05.2016г. в адрес третьего лица ООО «ДеЛагеЛанденЛизинг».

Между ООО "Инман Системс" (займодавец) и АО "Тульская Нива" (заемщик) заключен договор процентного займа №22з/05/2020 от 22.05.2020 согласно которому, займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 3 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) в установленный настоящим договором срок, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и порядке, определенном настоящим договором.

Займодавец передает заемщику сумму займа не позднее 12 июня 2020 г. путем перечисления денежных средств полностью или по частям на расчетный счет заемщика.

Срок возврата заемщиком полученной суммы займа не позднее 22.05.2021 г.

Процентная ставка по займу установлена в размере 10 % годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа – 01,% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением №5 от 28.05.2020 г. на сумму 3 340 500 руб. займодавец предоставил заемщику заем путем оплаты за заемщика платежей по договору займа №001/1-19 от 22.05.2019г. в адрес третьего лица ООО МКК «Агроинтегратор».

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, что послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1 и 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возврата займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт получения ответчиком денежных средств платежным поручением №1 от 27.02.2017г., платежным поручением №15 от 20.06.2018 г., платежным поручением №1 от 04.03.2020 г., платежным поручением №2 от 04.03.2020 г., платежным поручением №5 от 28.05.2020 г. истцом доказан, ответчиком не оспорен.

Срок уплаты суммы займа и процентов на сумму займа наступил, ответчиком не оспорен.

Доказательств изменения срока погашения суммы займа и процентов на сумму займа, не представлено.

Расчет задолженности по договору займа и начисленных процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязанности по возврату денежных средств в установленный срок и уплате начисленных процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в соответствии с условиями договоров займа (расчет неустойки приведен истцом в приложении №1 к исковому заявлению).

Представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по причине плохого финансового положения в организации

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке (пени) включено сторонами в договор (статьи 1, 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разногласия при заключении договора (по размеру неустойки, по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы займа, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки судом рассмотрено в пределах доводов и подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 №7-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, доводы ответчика не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения. Взыскиваемый истцом размер неустойки обусловлен не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а значительным размером долга.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах препятствующих своевременному исполнению обязательств по договорам займа.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком, что следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации согласно п. 65 Пленума №7 от 24.03.2016г.

Поскольку неисполнение обязательств по возврату займа в установленные сроки подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления за истца уплачена государственная пошлина в размере 74 469 руб. за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тульской области согласно чеку от 06.10.2021г. (плательщик ФИО2).

На основании принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 74 469 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» задолженность по договору процентного займа №04з/01/2017 от 19.01.2017 в размере 2 175 194 рубля 87 коп., в том числе 1 275 000 рублей основной долг, 708 944 рубля 87 коп. проценты за пользование займом, 191 250 рублей неустойки за просрочку возврата займа

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» сумму процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа №04з/01/2017 от 19.01.2017 из расчета 16% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» задолженность по договору процентного займа №05з/06/2018 от 20.06.2018 в рублях в сумме, эквивалентной 26 961 евро 45 центам, проценты за пользование суммой займа в рублях, в сумме, эквивалентной 8 421 евро 57 центам, неустойку за просрочку возврата займа в рублях, в сумме, эквивалентной 4 044 евро 22 центам, всего в рублях в сумме, эквивалентной 39 427 евро 24 центам, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» сумму процентов за пользование суммой займа в рублях, в сумме, эквивалентной сумме евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по договору процентного займа №05з/06/2018 от 20.06.2018 из расчета 13% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» задолженность по договору процентного займа №05з/03/2020 от 21.02.2020 в размере 886 794 рубля 73 коп., в том числе 597 000 рублей основной долг, 76 068 рубля 73 коп. проценты за пользование займом, 213 726 рублей неустойки за просрочку возврата займа

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» сумму процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа №05з/03/2020 от 21.02.2020 из расчета 13% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» задолженность по договору процентного займа №22з/05/2020 от 22.05.2020 в размере 3 872 463 рубля 18 коп., в том числе 3 340 500 рублей основной долг, 114 400 рубля 68 коп. проценты за пользование займом, 417 562 рублей 50 коп. неустойки за просрочку возврата займа

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» сумму процентов за пользование суммой займа по договору процентного займа №22з/05/2020 от 22.05.2020 из расчета 10% годовых с 24.09.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Акционерного общества «Тульская Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 469 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко