Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А03-8426/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8426/2018
г. Барнаул
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, о взыскании 344 149 руб. 11 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ответчик, общество) с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в рамках объединения дел № А03-15278/2018, № А03-322/2019 и А03-11873/2019 о взыскании задолженности в размере 344 149 руб. 11 коп. за период с ноября 2017 года по март 2019 года за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов (далее - МКД), и водоотведение для этих же целей.

В рамках дела № А03-15278/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо).

В заявлении от 03.03.2020 ответчик признал расчет истца верным и признал сумму задолженности в размере 344 149 руб. 11 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал в установленном законом порядке наделен статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения в установленных границах города Бийска.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между сторонами письменным договором не урегулированы, однако, водоканал осуществляет отпуск холодной воды в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, являющегося управляющей организацией, а также принимает от них сточные воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку спорные правоотношения возникли в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам (нанимателям) помещений МКД и содержания общего имущества, к ним в приоритетном порядке подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил № 124 при определении объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением № 1498, плата за холодную воду, горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме внесены в состав платы за жилое помещение. Поскольку компания осуществляет управление МКД, она является стороной обязательства по оплате водоканалу стоимости коммунальных услуг, израсходованных на содержания общего имущества. Собственники помещений оплачивает названные расходы в составе платы за содержание жилого помещения. Наличие такой обязанности усматривается из формул, приведенных в действующей редакции пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 определено, что положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчик не оспаривает.

Поскольку между истцом и третьим лицом заключен договор об информационном и консультативно-справочном обслуживании № 1420/06-2016 от 21.06.2016 на оказание расчетно-информационных услуг, все расчеты, оплаты за холодную воду, потребленную на содержание общего имущества многоквартиных домов, а также сведения об индивидуальном потреблении, производятся через данное третье лицо, в связи с чем, вся первичная документация по показаниям приборов учета, объемам потребления, расчетам и произведенным оплатам и перерасчетам находится в распоряжении муниципального унитарного предприятия города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр».

В ответе № 393 от 23.03.2020 на запросы истца по индивидуальным начислениям и произведенным корректировкам, согласно возражениям котрагента, МУП города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» пояснило, что расчеты произведены верно, начисления сформированы с применением разницы между начисленными объемами, рассчитанными с применением среднемесячного объема потребления и объемами фактического потребления, определенными по ИПУ, несвоевременно переданными потребителями.

Проверив расчет задолженности водоканала, суд признает его верным.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанной услуги за взыскиваемый период в размере 344 149 руб. 11 коп.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» задолженность в размере 344 149 руб. 11 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 1 883 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман