Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А39-5693/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5693/2017
город Саранск
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варламовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альтер" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 500 000 рублей, процентов в сумме 215 260 рублей 27 копеек и процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.09.2017,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтер" (далее - ООО "Альтер", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" (далее - ООО "Строймонтаж плюс", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 500 000, процентов в сумме 215 260 рублей 27 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что 14.04.2017 между ООО «Строительно-торговая фирма» и ООО "Альтер" заключен договор уступки права требования долга, согласно которому к истцу перешло право требования долга с ответчика по договору субподряда № 07/16-сп от 25.07.2016 по комплексной застройке многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) в сумме 4 500 000 рублей и процентов за несвоевременную оплату выполненных работ. О переводе долга ООО «Строительно-торговая фирма» известило ответчика письмом от 14.04.2017. Впоследствии истцом была направлена претензия ответчику о выплате 4500000 рублей, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 215 260 рублей 27 копеек и проценты по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 между ООО "Строймонтаж плюс" (генподрядчик) и ООО «Строительно-торговая фирма» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 07/16-сп на выполнение комплекса работ по объекту «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домамина участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе реки Тавла) г.Саранска. Второй микрорайон. Жилой дом (пл. № 11 по генплану)».

Предметом данного договора являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ, необходимых для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора и полученной от генподрядчика проектно-сметной документацией, а именно: монтаж системы отопления, монтаж системы холодного водоснабжения, монтаж противопожарного водопровода, за исключением установки сантехнического оборудования и разводки водоснабжения. Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору, согласованная сторонами на момент его заключения, составляет 4 500 000 рублей (пункт 2.1).

На основании пункта 3.2 договора, оплата фактически выполненного субподрядчиком объема работ осуществляется генподрядчиком в течение 90 календарных дней с момента получения генподрядчиком счета на оплату и подписанных уполномоченными представителя генподрядчика и субподрядчика документов: акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

ООО «Строительно-торговая фирма» исполнило взятые на себя договорные обязательства, выполнив комплекс работ стоимостью 4 500 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 № 1.1 от 30.09.2016 на сумму 2 515 191 рубль, № 1.2 от 30.09.2016 на сумму 1 890 274 рубля и № 1.3 от 30.09.2016 на сумму 94 535 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09..2016 на сумму 4 500 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ООО "Строймонтаж плюс" оплату выполненных ООО «Строительно-торговая фирма» работ не произвело. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд не представлено.

14.04.2017 между ООО «Строительно-торговая фирма» и ООО "Альтер" заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования долга по договору субподряда № 07/16-сп от 25.07.2016 с ООО "Строймонтаж плюс". Сумма требований составляет 4 500 000 рублей (пункт 2). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 3 договора).

О переводе долга ООО «Строительно-торговая фирма» известило ответчика письмом от 14.04.2017. Впоследствии ООО "Альтер" была направлена претензия ответчику о выплате 4 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате комплекса работ по договору субподряда 07/16-сп от 25.07.2016, а ответчик доказательств оплаты долга либо возражений относительно суммы долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ООО "Альтер" в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за период с 29.12.2016 по 10.07.2017 составляет 215 260 рублей 27 копеек. Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 46 576 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Альтер" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альтер" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда № 07/16-сп от 25.07.2016 в сумме 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 215 260 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Макеева