Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А75-13897/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13897/2025
15 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сандерс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 860401001, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 1-й, стр. 12А, офис 1) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности 22-Д-36 от 24.12.2024, от заинтересованного лица (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 15.07.2025,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сандерс» (далее - общество, ООО «Сандерс») об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании просил не удовлетворять требования и не лишать общество осуществлять лицензируемый вид деятельности, пояснил, что обществом приняты меры по недопущению в будущем нарушений законодательства в части своевременного предоставления отчетности.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сандерс» имеет лицензию 86РПО0000350 от 30.01.2020 сроком действия по 29.01.2026, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 1-й, стр. 12А, бар «Дублин».

Декларации по формам, согласно приложению № 7 к приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 396 «Об утверждении порядка и формата представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» (далее – Порядок) должны быть представлены не позднее за 2 квартал 2024 года до 20 июля 2024 года, за 3 квартал 2024 года до 20 октября 2024 года, за 4 квартал 2024 года до 20 января 2025 года, за 1 квартал 2025 года до 20 апреля 2025 года.

Согласно сведениям, полученным из единой государственной автоматизированной информационной системы Росалкогольтабакконтроля (ЕГАИС), лицензиатом декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: по форме № 7 к Порядку за 2, 3, 4 кварталы 2024 года и за 1 квартал 2025 года представлены с нарушением срока (24.07.2024, 24.10.2024, 22.01.2025, 07.05.2025).

В отношении общества на основании приказа Департамента от 28.04.2025 № 97 проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, по результатам которых составлен акт о проведении мероприятия от 18.06.2025 № 482 за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности, содержащейся в ЕГАИС.

Согласно отчетам ЕГАИС об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 31.03.2025 обществом осуществлялась закупка только маркированной федеральными специальными марками алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с отчетами ЕГАИС об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за периоды с 01.01.2024 по 31.12.2024,

с 01.01.2025 по 31.03.2025 списание обществом осуществлялось только маркированной федеральными специальными марками алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно акту о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами № 482 от 18.06.2025 по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия в действиях (бездействии) общества выявлены признаки нарушения обязательных требований, предусмотренных абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 14 и абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Ссылаясь на систематическое нарушение лицензиатом своих обязанностей, предусмотренных федеральным законом, по представлению деклараций, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО «Сандерс».

Оценив представленные в дело доказательства, исходя из установленных судом обстоятельств, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Статьей 20 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения и аннулирования лицензии.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является, в частности, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением федерального органа по контролю и надзору (пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива

и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие розничную продажу вина, игристого вина, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в федеральный орган по контролю и надзору.

Такой Порядок утвержден Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка приказом от 17.12.2020 № 396 (далее - Порядок № 396).

Пунктами 9, 10 и 13-16 Порядка № 396 установлено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) и в течение суток направляются копии декларации в электронной форме в Федеральную службу.

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 7 и № 8 к Порядку № 396, в форме электронного документа используется формат, утвержденный настоящим приказом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пункт 17 Порядка № 396).

В силу приведенных норм Федерального закона № 171-ФЗ общество, осуществляющее розничную продажу алкогольной продукции, обязано было представить декларации о розничной продаже алкогольной продукции не позднее: за 2 квартал 2024 года до 20 июля 2024 года, за 3 квартал 2024 года до 20 октября 2024 года, за 4 квартал 2024 года до 20 января 2025 года, за 1 квартал 2025 года до 20 апреля 2025 года.

Как установлено в результате мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом, общество нарушило сроки представления деклараций за 2, 3, 4 кварталы 2024 года и за 1 квартал 2025 года представлены с нарушением срока (24.07.2024, 24.10.2024, 22.01.2025, 07.05.2025).

В отзыве на заявление общество пояснило, что нарушение сроков предоставления деклараций носили незначительный характер: 4 дня в июле 2024 года, 4 дня в октябре 2024 года, 2 дня в январе 2025 года и 17 дней в мае 2025 года (в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, часть дней пришлись на нерабочие праздничные дни в виду майских праздников). В настоящий момент все нарушения устранены, декларации представлены обществом.

Таким образом, факт несвоевременного представления соответствующих деклараций общество не оспаривает.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О, Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 № 15211/08, статья 20 Федерального закона № 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

В пункте 9, абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной

продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Следовательно, предмет доказывания по настоящему делу включает в себя комплекс обстоятельств, к числу которых относятся: проверка наличия основания обращения в суд с заявлением об аннулировании; характер (существенность) нарушений, систематичность, меры, принимаемые лицом, в отношении которого решается вопрос об аннулировании лицензии, для устранения нарушений, и иные обстоятельства, по результатам совокупной оценки которых можно прийти к выводу об адекватности либо избыточности избираемой государством меры реагирования.

Из изложенного следует, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Во всяком случае, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования. Соответственно, в каждом конкретном случае административный орган должен доказать не только наличие формальных оснований для аннулирования лицензии, но и обосновать необходимость применения именно такой меры воздействия.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании разрешения.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются достаточными основаниями для применения такой крайней меры ответственности как аннулирование разрешения.

Суд при принятии решения принимает во внимание, что общество не осуществляет противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер, ранее

к административной ответственности за нарушение лицензионных требований в сфере производства и оборота алкогольной продукции не привлекалось. Доказательств обратного не представлено. При этом Департамент не представил доказательства того, что выявленное нарушение привело к причинению вреда жизни или здоровью граждан, к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо возникновение иных последствий негативного характера.

В заявлении Департамента применительно к названным выше фактическим обстоятельствам настоящего дела не приведено убедительного обоснования необходимости аннулирования лицензии и, тем самым, ограничения правоспособности общества.

Указывая в своем заявлении на существенность допущенных обществом нарушений, Департамент не пресек такую деятельность, не исполнил возложенную на него пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ обязанность по принятию решения о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании. Предостережение о недопустимости нарушений вынесено только 26.06.2025, после чего сроки предоставления отчетности обществом не нарушались.

Подобное поведение лицензирующего органа может свидетельствовать лишь о том, что он сам не считает допущенные обществом нарушения настолько опасными, чтобы они служили основанием для приостановления действия лицензии.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина