Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А73-18791/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18791/2024
г. Хабаровск
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН 2721153053,680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680013, <...>)

о взыскании 2 553 148 руб. неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (далее – ООО ПКФ «Вуд Экспорт») о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в установленный договором срок в размере 2 553 148 руб. в доход бюджета субъекта Российской Федерации (Хабаровского края).

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением ответчиком договорных обязательств по осуществлению лесовосстановительных мероприятий, нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ООО ПКФ «Вуд Экспорт» по доводам приобщенного к материалам дела отзыва ссылается на невозможность осуществления лесовосстановительных мероприятий в установленный договором срок ввиду установления факта промерзания грунта. Также указывает, что истцом согласован проект лесовосстановления в августе 2024 года с указанием срока выполнения работ по посадке осенью 2024 года без возражений. Ссылается на ничтожность условий договора аренды в части установления сроков выполнения работ по посадке. Заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Министерством представлены возражения по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, представитель истца явку не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО ПКФ «Вуд Экспорт» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0066/2008, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности, площадью 28829 гектаров, в пределах Ургальского лесничества общей площадью 3 323 083 гектара, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Хабаровский край, Верхнебуреинский муниципальный район, Ургальское лесничество, номера <...>, 21, 22, 28-32, 55-57, 62-65, 82, 83, 93, 107, 116, 117 Чекундинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка 08:214:35:0066.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору.

Согласно приложению №6 к договору аренды с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-14124/2019 от 21.11.2019, арендатор обязан выполнять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур ежегодно до 30 июля на площади 26 га.

В силу пункта 14 договора в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

Во исполнение условий договора аренды 25.03.2024 между ООО ПКФ «Вуд Экспорт» (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи сеянцев лиственницы ФИО3 открытой корневой системой в количестве 78 000 штук, сроком начала поставки с 10.05.2024.

В соответствии с паспортом на посадочный материал дата отправки саженцев 12.05.2024, что также подтверждается актом приема-передачи саженцев.

Письмом от 16.05.2024 № 13.6/688 Росгидромет предоставило сведения о промерзании грунта в мае на глубине 1,2 м.

Поскольку осуществление посадок в промерзший грунт невозможно, ООО ПКФ «Вуд Экспорт» обратилось в Министерство с письмом от 13.06.2024 с требованием о согласовании переноса сроков посадок на осень.

Ответ на указанное письмо не поступил.

В рамках исполнения договора Министерством проведена проверка соблюдения договорных обязательств, о чем в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика составлен акт №243/03-24 от 10.07.2024, которым установлено, что ООО ПКФ «Вуд Экспорт» не выполнены лесовосстановительные мероприятия в части посадок лесных культур на площади 26 га в Чекундинском участковом лесничестве.

Актом технической приемки лесных культур от 18.09.2024 КГКУ «Ургальское лесничество» произведена техническая приемка лесокультурных работ в объеме 19 га в квартале 28 выделе 34 Чекундинского участкового лесничества.

19.09.2024 КГКУ «Ургальское лесничество» составлен акт №05 приемки выполненных работ по искусственному лесовосстановлению в квартале №28 выдел 34 на площади 19 га, в квартале №28 выделе 34 на площади 7 га Чекундинского лесничества.

Актом контроля соблюдения договорных обязательств № 243/06-24 от 20.09.2024 Министерством установлено, что ООО ПКФ «Вуд Экспорт» выполнены лесовосстановительные работы по договору № 0066/2008.

Поскольку лесовосстановительные мероприятия выполнены ООО ПКФ «Вуд Экспорт» с нарушением установленного договором № 0066/2008 срока, Министерство обратилось к ответчику с претензией исх.№ 01-35/349 от 16.07.2024 с требованием об уплате неустойки в размере 2 553 148 руб.

Неисполнение ответчиком претензионного требование послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр «Об утверждении Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края» (далее – Постановление № 707-пр) Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.41 Постановления № 707-пр одна из функций Министерства заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Министерством платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 ЛК РФ.

Таким образом, Министерство уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В статье 1 ЛК РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ, пункту 3 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды от 29 июня 2016 года N 375 "Об утверждении Правил лесовосстановления (далее - Правила лесовосстановления) лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии со статьями 61, 62 ЛК РФ, а также положениями Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов.

Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к настоящему договору.

Таким образом, арендатор обязан осуществлять лесовосстановление на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в утвержденном проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды лесного участка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий в установленный договором срок в размере 2 553 148 руб. в доход бюджета субъекта Российской Федерации (Хабаровского края).

Согласно приложению №6 к договору аренды с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-14124/2019 от 21.11.2019, арендатор обязан выполнять лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур ежегодно до 30 июля на площади 26 га.

ООО ПКФ «Вуд Экспорт», возражая против удовлетворения иска, ссылается на невозможность осуществления лесовосстановительных мероприятий в установленный договором срок ввиду установления факта промерзания грунта. Также указывает, что истцом проект лесовосстановления согласован в августе 2024 года с указанием срока выполнения работ по посадке осенью 2024 года без возражений. Ссылается на ничтожность условий договора аренды в части установления сроков выполнения работ по посадке.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сеянцы приобретены обществом 12.05.2024, Росгидромет предоставило сведения о промерзании грунта в мае на глубине 1,2 м письмом от 16.05.2024, при этом с требованием о согласовании переноса сроков посадок на осень 2024 года ООО ПКФ «Вуд Экспорт» обратилось в Министерство 13.06.2024, т.е. спустя месяц после покупки саженцев и за пределами установленного законом весеннего периода для посадки.

В рамках исполнения договора Министерством проведена проверка соблюдения договорных обязательств, о чем в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика составлен акт №243/03-24 от 10.07.2024, которым установлено, что ООО ПКФ «Вуд Экспорт» не выполнены лесовосстановительные мероприятия в части посадок лесных культур на площади 26 га в Чекундинском участковом лесничестве.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с даты приобретения сеянцев по 30.07.2024 (дата окончания производства лесовосстановительных работ по договору) ответчиком не производились мероприятия по посадке лесных культур.

Ссылка ответчика на направление в Министерство письма от 13.06.2024 о переносе сроков проведения посадок также подтверждает факт неосуществления посадок в установленный договором срок.

Довод ответчика о согласовании проекта лесовосстановления в августе 2024 года без замечаний не имеет правового значения, поскольку факт нарушения сроков представления проекта лесовосстановления на согласование не является основанием для отказа в его согласовании в силу положений Правил лесовосстановления № 1024.

Более того, истцом не оспаривается факт выполнения спорных работ за пределами  установленного договором срока.

В отношении довода ответчика о ничтожности условий договора аренды в части установления сроков выполнения работ по посадке судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что на основании обращения ООО ПКФ «Вуд Экспорт» в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменений в договор аренды лесного участка, в договор внесены соответствующие изменения, в том числе в части срока выполнения лесовосстановительных мероприятий (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2019 по делу №А73-17124/2019).

Таким образом, вопреки доводам ответчика о несоответствии условий договора аренды императивным нормам лесного законодательства, инициатором внесения указанных изменений являлся ООО ПКФ «Вуд Экспорт», что не может свидетельствовать о недобросовестности истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив обстоятельство  нарушения арендатором договорных обязательств, приходит к выводу о правомерности требования о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что  посадка лесных культур выполнена обществом в осенний период 2024 года в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 300 000 руб.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации (Хабаровского края) неустойку в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Вуд Экспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  М.С. Шеина