Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А33-10245/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10245/2025
г. Красноярск
25 августа 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

без вызова сторон,

Рассмотрев апелляционную жалобу департамента  городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска

на   определение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «28» июля  2025  года по делу  № А33-10245/2025

установил:

департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Центральный проектно-технологический институт» (далее - ответчик) о взыскании перечисленных средств субсидии в размере 549 633 253 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 743 410 руб. 27 коп.

Заявление принято к производству суда, определением от 21.04.2025 возбуждено производство по делу.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2025 дело передано   по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                            N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела (об отказе в передаче дела) на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В параграфе 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изложены правила подсудности дел, подведомственных арбитражным судам.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Эти нормы неприменимы к случаям с исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор не отнесен к перечню, подпадающему под регулирование исключительной подсудности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требования истца вытекают из заключенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2023 №786, Соглашения, которым утвержден порядок предоставления в 2023 году субсидии юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям в целях финансового обеспечения затрат, связанных с переводом частных домовладений на территории города Красноярска с печным или угольным отоплением на более экологичные виды отопления, включая электроотопление и модернизацию систем угольного отопления, согласно приложению (далее - Порядок № 786) Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предметом Соглашения является предоставление Ответчику из бюджета города Красноярска субсидии в целях:

достижения результатов федерального проекта «Чистый воздух»;

достижения результата (выполнения мероприятия) перевода 1115 частных домовладений с печного отопления и модернизация систем угольного отопления частных домовладений путем приобретения, установки, монтажа твердотопливных котлов с установленными параметрами в целях реализации национального проекта «Экология», федерального проекта «Чистый воздух» государственной программы Красноярского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 512-п, в срок до 15.12.2024;

финансового обеспечения затрат получателя, связанных с переводом частных домовладений с печного отопления и модернизацией систем угольного отопления частных домовладений путем приобретения, установки и монтажа твердотопливных котлов с автоматической подачей топлива, которые имеют коэффициент полезного действия не менее 84 процентов и при номинальной теплопроизводительности которых предельные величины концентрации угарного газа, летучих органических соединений, пыли не превышают соответственно 1000, 30 и 60 мг/куб.м. в перерасчете на сухой дымовой газ при 10 процентах кислорода, и внутридомовых систем отопления, не подлежащих казначейскому сопровождению.

Предметом иска является возврат средств субсидии по Соглашению.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В частности, согласно пункту 2 Порядка № 786 субсидия может предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере экологии и охраны окружающей среды на территории Красноярского края. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов (в нашем случае Ответчиком) в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

В то же время, заключение публично-правовым образованием (в лице Истца) соглашения с хозяйствующим субъектом (в лице Ответчика), содержащего обязанность по предоставлении субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств -имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Таким образом, правоотношения сторон, урегулированные Соглашением, не носят гражданско-правового характера и направлены на предоставление Истцом индивидуального безвозмездного стимулирующего платежа (в настоящем случае субсидии) при условии соблюдения целей использования и достижения результативности предоставления субсидии. Следовательно, субсидия является мерой экономической поддержки государства, оказываемой хозяйствующим субъектам.

В Соглашении указано на предоставление субсидии, в том числе, в целях достижения результата (выполнения мероприятия) перевода 1115 частных домовладений с печного отопления и модернизация систем угольного отопления частных домовладений в целях реализации национального проекта «Экология», федерального проекта «Чистый воздух» государственной программы Красноярского края «Охрана окружающей среды, воспроизводство природных ресурсов», утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 512-п, условиями которого прямо не предусмотрено место его исполнения. Однако, Истец приравнял место исполнения одного из обязательств Ответчика к месту исполнения Соглашения сторонами.

Между тем, спорное Соглашение содержит встречные обязательства Истца, место исполнения которого не совпадает с местом исполнения обязательства Ответчиком, что не позволяет сделать вывод о том, что местом исполнения договора является Красноярский край.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.1, разделом VII Соглашения с банком, обслуживающим АО «ЦПТИ» (Ответчика) является Банка ГПБ (АО) г. Москве (БИК 044525823). В соответствии со сведениями справочника БИК, ведение которого в силу пункта 2 приложения № 5 к Положению Банка России от 24.09.2020 № 732-П «О платежной системе Банка России» обеспечивается Центральным банком РФ, указанное банковское учреждение, которому присвоен БИК 044525823, является «Газпромбанк» (Акционерное общество) и располагается по адресу: 117420, <...>.

Следовательно, место исполнения одного из обязательств Ответчиком, в частности, по переводу 1115 домовладений с печного отопления является Красноярский край, а место исполнения обязательства Истцом - г. Москва. Таким образом, спорное Соглашение не предусматривает единое место исполнения обязательств сторон.

Более того, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации данная норма применяется в случае, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, а часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации предусматривает ожидаемые истцом процессуальные последствия места исполнения договора только в случае, если оно указано в тексте договора. В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для реализации истцом в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на альтернативную подсудность стороны должны прямо указать в договоре условие о месте (адресе) его исполнения, поскольку в соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 306-ЭС18-25622 при отсутствии в договоре условия о месте его исполнения, суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность. В таком случае при определении подсудности применяется общее правило статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора в целом (в смысле части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает возможность применения правила альтернативной подсудности, предусмотренного частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с местом исполнения обязательства по договору.

Напротив, из содержания статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

Поскольку одним и тем же договором предусмотрено не одно, а два и более обязательств, и места их исполнения могут не совпадать, для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре такое условие, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно, помимо воли сторон, приравнять место исполнения одного из обязательств к месту исполнения договора в целом и тем самым изменить подсудность.

Следовательно, при отсутствии в Соглашении прямого указания на место его исполнения подсудность данного спора определяется по месту нахождения Ответчика.

Довод истца о том, что спор вытекает из деятельности Красноярского филиала Ответчика, основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество «Центральный проектно-технологический институт»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: 115409, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, ш. Каширское, д. 49, помещ. 25/6. В Выписке содержатся сведения о наличии у Ответчика филиала в Красноярском крае, расположенного по адресу: 662971, <...>, иные сведения о филиалах в г. Красноярске в Выписке отсутствуют.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами представительства и филиалы, они наделяются имуществом создавших их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные (структурные, территориальные или иные) подразделения.

Между тем, положением о Красноярском филиале Акционерного общества «Центральный проектно-технологический институт», утвержденным Решением общего собрания акционеров (Единственным акционером) от 30.11.2021 № 40 (далее - Положение) установлено, что Красноярский филиал Акционерного общества «Центральный проектно-технологический институт», далее по тексту именуемый «Филиал», является обособленным подразделением Акционерного общества «Центральный проектно-технологический институт», далее по тексту именуемого «Общество» (пункт 1.1 Положения); филиал создан с целью расширения производственной деятельности Общества, а также представительства и защиты его интересов (пункт 1.3 Положения); место нахождения Филиала: Российская Федерация, Красноярский край, г. Железногорск (абз. 3 пункта 1.4 Положения). Основным видом деятельности Филиала является деятельность в области комплексных инженерных изысканий, комплексного обследования зданий и сооружений, подготовки проектной и конструкторской документации, конструирования, изготовления и поставки оборудования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях, в том числе в области использования атомной энергии (пункт 2.1 Положения).

При этом, Филиал является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, осуществляющим его функции в объеме, определяемом Обществом, в том числе функции представительства (пункт 3.1 Положения); Филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени Общества (пункт 3.2 Положения); Общество несет ответственность за деятельность Филиала и по всем обязательствам, возникшим в результате хозяйственной деятельности Филиала (пункт 3.3 Положения); Филиал для осуществления деятельности наделяется  Обществом  имуществом,  которое  учитывается  на балансе Общества (пункт 3.5 Положения); Филиал не имеет отдельного баланса, не вправе проводить самостоятельных расчетных операций и открывать расчетный счет в банке (пункт 3.6 Положения); Общество осуществляет управление Филиалом в соответствии с действующим законодательством, Уставом Общества, настоящим Положением и иными локальными нормативными актами Общества (пункт 4.1 Положения).

Из анализа приведенных норм следует, Красноярский филиал АО «ЦПТИ» не является филиалом (представительством) АО «ЦПТИ» в понимании статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого, доказательств того, что из деятельности Красноярского филиала возник спор между сторонами, что позволило бы применить правила альтернативной подсудности, предусмотренные частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом в материалы дела не предоставлено. Между тем, Истец в обоснование исковых требований в материалы дела предоставил переписку между Истцом и головной организацией Ответчика, заключенное и подписанное генеральным директором Акционерного общества «Центральный проектно-технологический институт» (Ответчика) Соглашение, в котором указаны реквизиты и расчетный счет головной организации, распорядительные внутренние документы, изданные головной организацией и связанные с исполнением Соглашения, иных доказательств, подтверждающих взаимодействие при реализации субсидии с Красноярским филиалом Истцом не представлено.

Из системной взаимосвязи вышеуказанных фактов следует вывод об отсутствии у Истца оснований для применения правил альтернативной подсудности и предъявления иска в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Расходы за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку заявитель  освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июля 2025 по делу №А33-10245/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Судья

А.Н. Бабенко