Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3136/2026

Дата изготовления решения в полном объеме – 02 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 02 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

с участием:

от истца - представителя ФИО1, действующего по доверенности от 26.11.2025,

от ответчика – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГРЕМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роздорстрой» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 3 875 760 руб. задолженности по договору оказания услуг № 66/24 от 26.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРЕМС» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роздорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 875 760 руб. задолженности по договору оказания услуг № 66/24 от 26.08.2024.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом и ответчиком возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не заявлены, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Из искового заявления следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 66/24 от 26.08.2024, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, указанные в пункте 1.2 (автотранспортные услуги и услуги спецтехники) договора, а заказчик оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

В силу пункту 3.1 договора оплата за оказываемые услуги по договору производится по согласованным тарифам – 100 % предоплата на основании счетов исполнителя.

Из искового заявления следует, что истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 3 875 760 руб., представив в материалы дела универсальные передаточные документы на соответствующую сумму.

Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 3 875 760 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом при анализе условий договора установлено, что между сторонами сложились отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, где арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство факта предоставления транспортных средств истцом представлены универсальные передаточные документы № 430 от 02.09.2024 на сумму

60 000 руб., № 570 от 04.10.2024 на сумму 1 899 095 руб., № 443 от 04.10.2024 на сумму

444 400 руб., № 558 от 09.10.2024 на сумму 2 104 520 руб., № 559 от 09.10.2024 на сумму

452 150 руб., № 666 от 01.11.2024 на сумму 170 000 руб., № 200 от 24.07.2024 на сумму

302 000 руб.

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела возражений не представлено.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности, контррасчет ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в части взыскания 3 875 760 руб. основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 141 273 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роздорстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРЕМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 875 760 руб. задолженности по договору оказания услуг № 66/24 от 26.08.2024, а также 141 273 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая