Решение от 13 января 2022 г. по делу № А36-9365/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело №А36-9365/2021

«13» января 2022 года


Резолютивная часть решения принята 27.12.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2022 г.


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя Стали», г.Липецк


о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №8 от 03.10.2018 г. в размере 174 656 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 19.07.2019 по 27.10.2021 г. в размере 145 313 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 399 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СтройПрестиж», г.Волгоград



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя Стали» (далее – истец, ООО ТД «Империя Стали») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрестиж» (далее – ответчик, ООО «СтройПрестиж») о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции №8 от 03.10.2018 г. в размере 174 656 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 19.07.2019 по 27.10.2021 г. в размере 145 313 руб. 79 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 399 руб. (заявление Исх. б/н от 27.10.2021 г.).

Определением от 03.11.2021 г. арбитражный суд принял исковое заявление с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Факт надлежащего извещения истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается почтовым уведомлением № 39806662561178 (л.д.25).

Согласно информации содержащейся в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (идентификационный № 39806662561161), определение о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 17.11.2021 г.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Каких-либо доказательств и возражений на иск ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 27.12.2021 г. путем подписания судьей резолютивной части решения, которым полностью удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки металлопродукции №8 от 03.10.2018 г. в размере 174 656 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 19.07.2019 по 27.10.2021 г. в размере 145 313 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399 руб.

29.12.2021 г. ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Империя Стали» (поставщик) и ООО «СтройПрестиж» (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции №8 от 03.10.2018 г. (далее – Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика) металлопродукцию (далее – продукция), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить эту продукцию на условиях, установленных договором (л.д.10-12).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.5.1. Договора покупатель производит 100% предварительную оплату стоимости согласованного сторонами объема продукции, если иное не оговорено в спецификации. Днем исполнения покупателем обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора истец в соответствии универсальным передаточным документом №118 от 18.07.2019 поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 1 024 656 руб. (л.д.13).

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов следует, что в нарушение требований ст.516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел оплату полученного товара своевременно и оплатил его только частично, в связи с чем на момент предъявления иска задолженность по Договору составляет 174 656 руб. (л.д.14-15). Данные обстоятельства ответчик также не опроверг.

Претензия истца б/н от 07.09.2021 г. о погашении задолженности и уплате пени оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16-17).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга, и доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения задолженности в сумме 174 656 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору за поставленный товар в размере 174 656 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 145 313 руб. 79 коп. арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный товар, а также имеет место задолженность по Договору в размере 174 656 руб., истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 145 313 руб. 79 коп., исходя из п.8.3 Договора

Исходя из положений п.8.3 Договора, за нарушение сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Представленный истцом размер неустойки за период с 19.07.2019 года по 27.10.2021 года в сумме 145 313 руб. 79 коп., соответствует обстоятельствам рассматриваемого спора.

Расчет пени судом проверен, является правильным, соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет суду не представил.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений п.3 ст.401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не может быть расценено как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ и от обязанности уплатить установленную законом неустойку.

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика неустойки в сумме 145 313 руб. 79 коп. последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

Таким образом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав Договор, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, предусмотренными в п.8.3 Договора, относительно размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №614 от 21.09.2021 и платежного поручения №669 от 26.10.2021 оплатил государственную пошлину в общей сумме 9 399 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 9 399 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрестиж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя Стали» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки металлопродукции №8 от 03.10.2018 г. в размере 174 656 руб., договорную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 19.07.2019 по 27.10.2021 г. в размере 145 313 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 399 руб.

Выдать исполнительный лист.


Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.



Судья А.В. Дружинин