Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А32-45901/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45901/2016

02.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зикрач Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликт», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонжур Сервис Кампани», г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору поставки в общей сумме 40 139,65 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 20.03.2017 г.,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бонжур Сервис Кампани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» основного долга по договору поставки в сумме 8 277,05 рублей, а также пени в сумме 31 862,60 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, уведомленный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2002 г. ИФНС № 1 по городу Краснодару за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Бонжур Сервис Кампани» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.2014 г. ИФНС № 1 по Краснодару за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реликт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бонжур Сервис Кампани» (покупатель) был заключен договор поставки товара от 01.10.2014 г. № 11434 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, реализуемую поставщиком (в дальнейшем именуется «Товар») в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора, товар поставляется покупателю партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество, ассортимент и цена каждой партии определяются по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя, наличия у поставщика необходимого товара, и отражаются в универсальном передаточном документе (УПД) на каждую партию товара.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора, оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости партии товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Оплата каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату партии товара в кассу поставщика.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, приемка каждой партии товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю. Подписание покупателем универсального передаточного документа (УПД), транспортной накладной свидетельствует о том, что поставщик выполнил свои обязательства по доставке и передаче товара покупателю надлежащим образом в объеме, предусмотренном договором.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по указанному договору и осуществил поставку товара на сумму 8 277,05 рублей, что подтверждается счет-фактурой от 16.10.2014 г. № 1610-1176. Однако, ответчик не осуществил оплату товара.

ООО «Реликт» в адрес ООО «Бонжур Сервис Кампани» была направлена претензия от 06.04.2015 г. об оплате задолженности. В досудебном порядке задолженность по договору поставки товара от 01.10.2014 г. № 11434 покупателем оплачена не была.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бонжур Сервис Кампани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» основного долга по договору поставки в сумме 8 277,05 рублей, а также пени в сумме 31 862,60 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) о договоре поставки.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по договору поставки товара от 01.10.2014 г. № 11434 подтверждается счет-фактурой от 16.10.2014 г. № 1610-1176, подписанной и заверенной печатями сторон договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в своем заявлении также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 31 862,60 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора, за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка на основании пункта 7.2 договора поставки в размере 31 862,60 рублей за период с 24.10.2014 по 14.12.2016 года (8 277,05 х 0,5 % х 770 дней).

Ответчик не заявил ходатайства о снижении неустойки, не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания договорной неустойки.

Расчет пени судом проверен и выявлены арифметические ошибки в расчете, а именно: количество дней за указанный период составляет 783 дня, тогда как истцом рассчитано 770 дней. В связи с чем, заявленный размер неустойки меньше фактической суммы.

Поскольку, по смыслу статьи 49 АПК РФ, суду не предоставлено право «выходить» за пределы заявленных исковых требований, неустойка подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы – 31 862,60 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2016 г. № 90.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67-71, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонжур Сервис Кампани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору поставки в сумме 8 277 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 31 862 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонжур Сервис Кампани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко