Решение от 9 января 2019 г. по делу № А53-28209/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28209/18
09 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОРМ" ОГРН <***> ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 315344300057280 ИНН <***> о взыскании 230 477,88 руб.


при участии в судебном заседании от сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2018.

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 1 от 30.11.2018.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокорм» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору № 1-06 от 13.06.2017 денежных средств в размере 210 000 рублей, о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере 20 477, 88 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик по иску возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 13.06.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Еврокорм» (заказчик) был заключен договор № 1-06 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке и размещению информационных материалов в сети интернет, редизайну сайта.

В соответствии с п.2.1.2 договора исполнитель обязуется размещать информационные материалы заказчика в сети интернет с целью привлечения внимания к деятельности заказчика.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 210 000 руб.

Согласно п.3.3. договора оплата по договору производится в 100 % объеме в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора и предоставления счета.

Сдача работ (услуг) оформляется сторонами договора в виде акта об оказании услуг (п.3.4. договора).

Согласно п.6.1. договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.

Платежным поручением № 941 от 13.06.2017 заказчик произвел оплату денежной суммы по договору в размере 210 000 руб. в качестве аванса.

ООО «Еврокорм», ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств, претензией от 24.07.2018 г. уведомило ИП ФИО2 о необходимости возврата перечисленных авансом денежных средств в рамках названного договора.

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, ООО «Еврокорм» обратилось в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчик не представил в суд доказательства исполнения обязательств по договору в полном объему на сумму аванса.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, а также доказательств возврата истцу денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил как факт оказания услуг по подготовке и размещению информационных материалов в сети интернет, так и факт направления их результатов истцу.

Истец, в свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации, не представил суду доказательства того, что полученные от ответчика результаты не соответствуют требованиям договора.

Доводы истца о том, что статьи должны были быть размещены на крупных и профессиональных информационных сельскохозяйственных площадках (Агросервис, Российский аграрный портал), статьи не содержат всей необходимой информации о заказчике, судом оцениваются критически и подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ определена сторонами в сумме 210 000 рублей. Стоимость каждой услуги сторонами не согласована.

Ответчиком в отзыве указано, что исполнитель выполнил следующие работы: подготовил и разместил 4 информационной статьи (стоимость услуги за одну статью 30 000 рублей), создал клиентскую базу фермерских хозяйств (стоимость услуги определена предпринимателем в размере 12 000 рублей) и трудозатраты (пересылка презентационных материалов, телефонные переговоры) в размере 59 000 рублей.

Истец по предложенной ответчиком стоимости оказанных услуг возражал, указав, на то, что стоимость конкретной услуги в договоре не согласована, услуги по редизайну сайта не оказаны в полном объеме, ответчиком не приведены данные, исходя из которых предпринимателем определена стоимость услуги по размещению статьи в размере 30 000 рублей, услуги по созданию клиентской базы и оплата трудозатрат в сумме 12 000 и 59 000 рублей договорам не предусмотрены.

ООО «Еврокорм» в обоснование своих доводов представлено заключение эксперта № 741/18 от 17.12.2018 по определению стоимости услуг по подготовке и размещению информационных материалов в сети Интернет, согласно которому стоимость написания одной статьи составляет 57 рублей, стоимость размещения одной статьи составляет 1 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости спорных услуг.

О назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия (несоответствия) выполненных ответчиком работ требованиям договора, об определении стоимости фактически выполненных работ сторонами не заявлено.

Судом самостоятельно в сети Интернет изучена средняя стоимость написания статьи, и выявлено, что стоимость услуг копирайтера зависит от множества факторов (время, затраченное на написание статьи, эффективность текстов, соблюдение множества дополнительных требований и др.), средняя стоимость услуг составляет (50-60 рублей); цена за размещение статьи на хорошем ресурсе начинается от 1500 рублей.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Поскольку волеизъявление на отказ от договора заказчик довел до сведения исполнителя 24.07.2018 - в момент, когда услуги по подготовке и размещению статей были фактически оказаны предпринимателем, в соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных ему услуг.

Поскольку услуги по договору на редизайн оказаны не были, исполнитель не приступал к выполнению всего объема работ (услуг), оснований для удержания всего перечисленного истцом аванса у ответчика не имеется, в связи с чем, уплаченная сумма аванса в размере 203 886 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (210 000-6 114).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 477, 88 руб. за период с 13 июня 2017 г. (дата перечисления аванса) по 03 сентября 2018.

Судом в процессе рассмотрения дела уточнено у истца основание начисления процентов: нарушение срока выполнения работ или невозврат аванса. Истцом пояснено, что в иске рассчитаны проценты в связи с невозвратом спорного аванса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата истец также вправе требовать от ответчика уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате аванса, датированное 24.07.2018.

Согласно почтовому идентификатору отправления, срок хранения письма истек 03.08.2018 и вследствие чего, оно было возвращено в адрес истца

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 03.08.2018 г.

Учитывая изложенное, суд считает, правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму аванса в размере 203 886 рублей за период с 03.08.2018 по 03.09.2018 в размере 1 295 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая характер спора, объем подлежащих изучению документов, участие представителя в суде, с учетом документального подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя в виде представленных в материалы дела договора на возмездного оказания услуг №ВВ041 от 22.03.2018, расходного кассового ордера на сумму 25 000 рублей, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 255 руб. (с учетом частичного удовлетворения иска).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315344300057280 ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОКОРМ" (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства (аванс) в размере 203 886 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295, 93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 255 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.