Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А66-3486/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3486/2024
г.Тверь
27 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., без участия представителей сторон, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН 7722829720, ОГРН 5137746227614, дата государственной регистрации - 23.12.2013) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автоторс", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН 6949115077, ОГРН 1216900007367, дата государственной регистрации - 26.05.2021),

о взыскании 2 044 260,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формат", с. Городня Конаковского района Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоторс", с. Городня Конаковского района Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 2 044 260,27 руб.. в том числе 2 000 000,00 руб. задолженности по договору займа № 1 от 10.04.2023 г., 44 260,00 руб. процентов.

Определением от 18 марта 2024 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу на 18 апреля 2024 года.

К дате предварительного судебного заседания в материалы дела поступило: от истца - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей; от ответчика - отзыв на исковое заявление, исковые требования признает в полном объеме, добровольно исполнить обязательство не может в связи с отсутствием денежных средств, против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Представители сторон явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, без участия представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании документов и ходатайств процессуального значения не поступило.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) 10.04.2023 г. был заключен договор займа № 1 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора размер займа составляет 2 000 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023 г. сумма займа подлежит возврату до 31.01.2024 г.

Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 10% годовых (пункт 3.1. Договора).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2023 г. сторонами согласовано, что начисление процентов по Договору приостанавливается на срок 7 месяцев: с 01.07.2023 г. по 31.01.2024 г.

В рамках исполнения заключенного договора, истцом платежным поручением № 1173 от 10.04.2023 г. перечислено ответчику в качестве заемных денежных средств 2 000 000,00 руб.

Заемщик не выполнил условие договора денежного займа, не произвел возврат денежных средств и уплату процентов, предусмотренных договором, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному Договору в сумме 2 044 260,27 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа от 10.04.2023 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается представленным платежным поручением № 1173 от 10.04.2023 г.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований в сумме 2 044 260,27 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 966,30 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоторс", с.Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.05.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формат", с. Городня Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 23.12.2013) 2 044 260,27 руб., в том числе 2 000 000,00 руб. задолженности по возврату займа, 44 260,27 руб. процентов за пользование займом, а также 9 966,30 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формат", с.Городня Конаковского района Тверской области 23 254,70 руб. государственной пошлины, уплаченной п/п № 639 от 06.03.2024г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина