Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А56-28331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А56-28331/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 26.11.2020 № 410-д),

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А56-28331/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 105005, Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, стр. 3, эт. 1, комн. 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), о взыскании 203 902 руб. 40 коп. долга по договору от 29.03.2016 № 38-022026-ПП-ВС холодного водоснабжения (далее - Договор) за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, 88 184 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по состоянию на 22.10.2020, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 23.10.2020 по дату его погашения.

Решением суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, с Общества в пользу Предприятия взыскано 52 239 руб. 46 коп. долга за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 21 843 руб. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 23.10.2020 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных за февраль 2017 года.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске Предприятием срока исковой давности по заявленным за февраль 2017 года требованиям сделан без учета приостановления с момента направления претензии течения этого срока в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора; срок исковой давности по требованиям за февраль 2017 года не истек.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Предприятия настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось подавать Обществу (абоненту) из централизованных систем холодного водоснабжения, а Общество - оплачивать холодную воду.

Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен календарному месяцу; абонент оплачивает потребленную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что долг Общества по Договору за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составил 203 902 руб. 40 коп., Предприятие направило Обществу претензию с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.

Поскольку Общество оставило претензию без ответа, долг и пени не уплатило, Предприятие 07.04.2020 обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Общество заявило о пропуске Предприятием срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 332, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, признал заявленными в пределах срока исковой давности требования за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, в связи с чем взыскал с Общества 52 239 руб. 46 коп. долга, 21 843 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.10.2020 по дату его погашения.

Учтя отсутствие сведений о дате получения Обществом претензии от 20.11.2017 № 365-11-02-558/19, время доставки почтовой корреспонденции адресату, апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 7 Договора установлен срок оплаты услуг Предприятия - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2017 года началось с даты истечения установленного пунктом 7 Договора срока оплаты этого расчетного периода - с 10.03.2017.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день либо в последний день срока, установленного договором.

В разделе XI Договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 36 Договора сторона, получившая претензию, в течение пяти рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора Предприятие представило претензию от 20.11.2017 № 365-11-02-558/19 и доказательства ее направления Обществу 27.11.2019.

Таким образом с 27.11.2019 течение срока исковой давности приостановилось.

Однако, как установил апелляционный суд, стороны не представили доказательства получения Обществом досудебной претензии.

Общество, заявив о пропуске Предприятием срока исковой давности, дату получения претензии не указало, ответ на претензию не представило.

При указанных обстоятельствах судам следовало исходить из приостановления течения срока исковой давности на 30 дней.

С учетом срока исковой давности, течение которого продолжалось с 11.03.2017 до 27.11.2019, приостановления его течения с 27.11.2019 на 30 дней (по 27.12.2019) и подачи Предприятием иска в арбитражный суд 07.04.2020 вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за февраль 2017 года, является ошибочным.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению.

Согласно расчету исковых требований, не опровергнутому Обществом, за февраль 2017 года Предприятием начислено 47 184 руб. 02 коп. долга и 20 161 руб. неустойки.

Таким образом, с Общества в пользу Предприятия надлежало взыскать 99 423 руб. 48 коп. долга за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 42 004 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 23.10.2020 по дату его погашения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А56-28331/2020 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения от 13.11.2020 в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 105005, Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, стр. 3, эт. 1, комн. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>, 99 423 руб. 48 коп. долга за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, 42 004 руб. неустойки, начисленной на 22.10.2020, с дальнейшим начислением неустойки на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 23.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 4281 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.».

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А56-28331/2020 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 105005, Москва, Москва, Хорошевское шоссе, д. 32, стр. 3, эт. 1, комн. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова