Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А56-588/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-588/2021
10 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-14300/2021, 13АП-14301/2021) общества с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Бигбокс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-588/2021, принятое


по общества с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бигбокс»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прод-Сервис» (1155476005838; Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, ул.Восточная, д.4/1, оф.19; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бигбокс» (ОГРН 1127847249738; Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.3, корп.1, лит.А; далее – Компания) о взыскании задолженности в размере 484 260 руб. 55 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 21.03.2021 с Компании в пользу Общества взыскано 102 215 руб. 16 коп. задолженности и 2 677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 21.03.2021, Общество и Компания обратились с апелляционными жалобами.

Общество в жалобе отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что акт сверки ответчиком не подписан. Податель жалобы указывает на то, что ответчик частично возвращал ранее полученный товар. Истец просит приобщить к материалам дела счета-фактуры № 3198 от 10.08.2020, № 3462 от 31.08.2020, № 3457 от 31.08.2020 и № 3465 от 31.08.2020 с транспортными накладными к ним, которые свидетельствуют о получении товара ответчиком.

Компания в жалобе просит отменить решение, ссылается на невозможность подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Апелляционным судом отказано в приобщении к делу представленных истцом дополнительных доказательств – договоров перевозки, письма от 25.03.2021, счетов-фактур, транспортных накладных, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В апелляционной жалобе истец поясняет, что дополнительные документы получены им по запросам, сделанным после изготовления мотивированного решения суда, что исключает возможность их оценки судом первой инстанции и препятствует приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в связи с этим приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (а именно, счета-фактуры № 3198 от 10.08.2020, № 3462 от 31.08.2020, № 3457 от 31.08.2020 и № 3465 от 31.08.2020) возвращены подателю жалобы без приобщения к материалам дела. Невозможность предоставления платежного поручения в суд первой инстанции ответчиком не доказана и из материалов дела не усматривается.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 14.05.2020 заключили договор поставки N 1167 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар, определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Подписания товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, и подтверждает переход права собственности на товар (пункт 3.3 договора).

Цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя (пункт 4.1 договора)

Истцом в рамках договора поставлен товар, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные: № 8200021602 от 10.09.2020 на сумму 221 137,94 руб., № 8200021274 от 10.09.2020 на сумму 143 117,82 рублей, № 8200021571 от 10.09.2020 на сумму 64 737,29 руб., универсальные передаточные документы за 2020 год.

Покупатель не оплатил в полном объеме полученный товар, претензию с требованием оплатить задолженности не исполнил, что послужило основание для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование иска истец представил товарные накладные за 2020 год и универсальные передаточные документы за 2020 год, которые подтверждают поставку товара по договору в части.

Со стороны ответчика подписан универсальный передаточный документ № 3453 от 31.08.2020 на сумму 102 215 руб. 16 коп.

Товарные накладные № 820021602 от 10.09.2020, № 8200021274 от 10.09.2020, № 8200021571 от 10.09.2020 свидетельствуют о поставке ответчиком в пользу истца товара.

Универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 3462 от 31.08.2020, № 3465 от 31.08.2020, № 3457 от 31.08.2020 представлены в виде распечатки электронных документов, на которых имеется отметка о подписании со стороны истца как поставщика, однако нет сведений о подписании документов ответчиком. Как указано в идентификаторе перечисленных документов «Документ передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», «Ожидается ответная подпись».

Универсальный передаточный документ № 3198 от 10.08.2020 составлен в одностороннем порядке, подписан только истцом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, при этом первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных 5 ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы о возврате ответчиком ранее полученного товара, поскольку соответствующие товарные накладные не являются основанием для оплаты товара ответчиком, который передает товар истцу. Вопреки позиции ответчика уклонение ответчика от подписания акта сверки расчетов не влияет на выводы суда, поскольку хозяйственные операции подлежат подтверждению надлежащей первичной документацией. В данном случае истец подтвердил частичную поставку товара надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами.

Факт частично поставки товара ответчиком не опровергнут. Доказательства оплаты товара в полном объеме отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал поставку товара на сумму 102 215 руб. 16 коп., а в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

Решение суда первой инстанции от 21.03.2021 является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2021 по делу № А56-588/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Ю. Слоневская