Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А14-10578/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10578/2025 «15» августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиэс Волосово», д.Захонье, Волосовский район, Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 19727609 руб. 92 коп. основного долга и неустойки с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 25.06.2024, ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиэс Волосово» (далее – ответчик, ООО «Сибиэс Волосово») о взыскании 17735350 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № 24/01/2025-БАВ-ЗАК от 24.01.2025, 1992259 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2025 по 03.06.2025 с продолжением начисления и взыскания неустойки на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга, а также 422276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2025 принято исковое заявление ИП ФИО1, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 12.08.2025.

Ответчик в предварительное судебное заседание 12.08.2025 не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 12.08.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 03.07.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений относительно

рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 12.08.2025 ответчик не явился, и месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 12.08.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Сибиэс Волосово» (покупатель) 24.01.2025 был заключен договор поставки № 24/01/2025-БАВ-ЗАК, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее – товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, единица изменения, количество, качество, цена за единицу изменения и общая стоимость товара, срок и порядок оплаты, а также срок поставки определяется сторонами в отдельном приложении (далее – спецификация), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в пункте 4.1 договора, цена товара и порядок оплаты устанавливается в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за просрочку оплаты товара (партии товара) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, при не достижении согласия, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 24/01/2025-БАВ-ЗАК от 24.01.2025 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2025 поставке подлежал товар на условиях оплаты: 10 % - предоплата на основании квитанции о приеме груза, 40 % - по факту прибытия вагонов на станцию назначения, 50 % - суммы оплачиваются покупателем в течение 7 банковских дней с момента приемки груза.

Копиями счетов-фактур № 391 от 17.03.2025 и № 448 от 28.03.2025 с учетом корректировочных счетов-фактур № 599 от 24.04.2025 и № 600 от 24.04.2025, транспортных накладных № ЭС877463, № ЭУ949012, № ЭТ592320, № ЭТ593279 и № ЭУ279971 подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 18749630 руб.

По платежному поручению № 1854 от 22.04.2025 ответчик оплатил товар на сумму 1014279 руб. 60 коп.

ИП ФИО1 18.05.2025 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности по оплате принятого товара по вышеуказанному договору, и потребовало погасить указанную задолженность, а также выплатить неустойку.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в полном объеме, а также от уплаты предусмотренной договором неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 24/01/2025-БАВ-ЗАК от 24.01.2025, передача истцом ответчику товара в период с 13.03.2025 по 06.04.2025 на общую сумму 18749630 руб., подтверждается представленными истцом копиями соответствующего договора, счетов-фактур с учетом корректировочных счетов-фактур, транспортных накладных.

Ответчик оплатил товар частично. Доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара на сумму 17735350 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено.

Кроме того, получение товара и наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 17735350 руб. 40 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 17735350 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1992259 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2025 по 03.06.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая согласованные сторонами сроки оплаты товара, даты приемки товара и передачи товара, отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за просрочку оплаты товара (партии товара) поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1992259 руб. 52 коп. за период с 14.03.2025 по 03.06.2025 обоснованно.

Истцом заявлено также о взыскании неустойки начиная с 04.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассчитанный судом за период с 04.06.2025 по 12.08.2025 размер неустойки составил 2482949 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 14.03.2025 по 12.08.2025 в сумме 4475208 руб. 58 коп., в том числе 1992259 руб. 52 коп. за период с 14.03.2025 по 03.06.2025, 2482949 руб. 06 коп. за период просрочки с 04.06.2025 по 12.08.2025.

При этом, начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 17735350 руб. 40 коп., начиная с 13.08.2025, исходя из предусмотренной договором поставки № 24/01/2025-БАВ-ЗАК от 24.01.2025 ставки неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 422276 руб. Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 422276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиэс Волосово» (д.Захонье, Волосовский район, Ленинградская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Барнаул, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 22632834 руб. 98 коп., в том числе 17735350 руб. 40 коп. основного долга, 4475208 руб. 58 коп. неустойки за период с 14.03.2025 по 12.08.2025, 422276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 17735350 руб. 40 коп., начиная с 13.08.2025 исходя из предусмотренной договором поставки № 24/01/2025-БАВ-ЗАК от 24.01.2025 ставки неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова