Решение от 10 января 2018 г. по делу № А16-1854/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1854/2017
г. Биробиджан
10 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (с. Белгородское Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 64 530 рублей, из которых: 54 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 30.08.2016 № 301, 10 530 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.07.2017 по 12.09.2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Биробиджанстрой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экономстрой" (далее – общество, ООО «Экономстрой») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ) о взыскании 64 530 рублей, из которых: 54 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 30.08.2016 № 301, 10 530 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.07.2017 по 12.09.2017.

Определением суда от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Биробиджанстрой" (далее – ПАО «Биробиджанстрой»). Определением от 30.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 30.08.2016 № 301, в соответствии с условиями договора просит взыскать пени.

Ходатайством от 28.11.2017 истец, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, увеличил размер исковых требований, уточнив период взыскания суммы основного долга и увеличив период взыскания пеней – просил взыскать с ответчика 161 820 рублей, из которых: 108 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 30.08.2016 № 301 за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, 53 820 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.06.2017 по 27.11.2017.

В предварительном судебном заседании 28.11.2017 представитель общества поддержал исковые требования с учетом их увеличения по доводам, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об увеличении размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании поддержал позицию представителя истца.

Стороны судебного процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, глава КФХ отзыв на иск не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Биробиджанстрой» (Арендодателем) и ООО «Экономстрой» (Арендатором) 01.04.2014 заключен договор аренды нежилого помещения с правом субаренды (далее – договор аренды) сроком действия 9 месяцев с момента его подписания. Если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно договору аренды, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ЕАО, <...>, общей площадью 804,4 кв.м для административных, коммерческих и иных целей. В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды, в течение срока, указанного в пункте 1.2, Арендатор вправе с согласия Арендодателя передавать арендуемые помещения в пользование или в субаренду третьим лицам (л.д. 26).

Актом приема-передачи помещений, являющимся Приложением № 1 к договору аренды, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду помещения, в том числе помещение под номером 301 площадью 36 кв.м (л.д. 46).

Данный договор аренды подписан уполномоченными лицами Арендодателя и Арендатора без разногласий и не оспорен сторонами в настоящем судебном процессе.

30.08.2016 между ООО «Экономстрой» (Арендатором) и главой КФХ (Субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения № 301 (далее – договор субаренды) сроком действия 11 месяцев. Согласно условиям названного договора Арендатор сдает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, номер 301, общей площадью 36 кв.м для использования под офис. Стоимость субаренды составляет 18 000 рублей в месяц, оплата производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендатора не позднее 5 (пятого) числа каждого текущего месяца, согласно выставленного Арендатором счета в порядке стопроцентной предоплаты. В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды, в случае несвоевременного перечисления арендной платы, Субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21).

ООО «Экономстрой» выставило главе КФХ для оплаты счета на оплату от 05.06.2017 № 140 на сумму 18 000 рублей, от 03.07.2017 № 160 на сумму 18 000 рублей, от 01.08.2017 № 179 на сумму 18 000 рублей, от 01.09.2017 № 17 на сумму 18 000 рублей, 01.10.2017 № 36 на сумму 18 000 рублей, от 02.11.2017 № 57 на сумму 18 000 рублей (л.д.л.д. 27-31, 49).

Поскольку глава КФХ, в установленный договором срок, указанные суммы не оплатила, 09.08.2017 обществом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности (л.д.л.д. 22-23).

Так как задолженность в добровольном порядке не погашена, ООО «Экономстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, наличие у суда обязанности по проверке обстоятельства заключенности договора не зависит от того, заявлен ли стороной соответствующий довод.

Проанализировав договор субаренды, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, договор подписан уполномоченными лицами, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора субаренды глава КФХ обязалась ежемесячно производить арендную плату в размере 18 000 рублей не позднее пятого числа каждого текущего месяца.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обществом обязательства по договору субаренды исполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 30.08.2016 № 301, счетами на оплату и не оспаривается ответчиком.

Глава КФХ обязательства по арендной плате не исполнила, доказательств оплаты долга в материалы дела не представила.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора субаренды предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, Субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком, в связи с чем, обществом начислены пени.

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском в доход федерального бюджета уплачено 2581 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2017 № 346. При увеличении истцом размера исковых требований общество доплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3274 рубля, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2017 № 434.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 5855 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" 167 675 (Сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, из которых 108 000 рублей – основной долг по договору субаренды нежилого помещения от 30.08.2016 № 301 за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года, 53 820 рублей – пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05.06.2017 по 27.11.2017, 5855 рублей – в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Балова